дело № 2-1628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 августа 2021 года, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.12.2019 между стороны заключили договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ФИО4 обязалась вернуть денежные средства в срок до 01.12.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается залоговой распиской, составленной заемщиком также 01.12.2019 года. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств сторонами также был заключен договора залога, предметом которого являются транспортные средства, принадлежащие ответчику: 1) № государственный регистрационный знак №, тип легковой универсал, год изготовления 1986, номер двигателя №, номер шасси №, идентификационный номер (VIN) отсутствует; цвет хаки (белая ночь), ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Лада-№, государственный регистрационный знак №, тип легковой (комби, хэтчбек), категория В, год изготовления 2013, номер двигателя №; кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.10 договора залога в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа заложенное имущество по настоящему договору переходит в собственность ФИО1 Поскольку по истечении срока договора займа денежные средства ответчик не вернула, она обратилась к ФИО4 с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что в данном случае у нее возникло право на обращение взыскания на предмет залога – транспортные средства.

Просила суд обязать ответчика ФИО4 передать ей вышеуказанные транспортные средства в счет невозвращенного долга по договору займа от 01.12.2019 года и договору залога о 01.12.2019 года.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования и просил обратить взыскание на транспортные средства по договору залога путем продажи их с публичных торгов.

Определением суда от 25.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ясненский РОСП УФССП России по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что взыскание задолженности по договору займа истец не просит, так как считает его нецелесообразным. Иинформация о платежеспособности ответчика не подтверждается, поскольку денежные средства до настоящего времени возвращены ответчиком не были. Договор залога не подлежит обязательному нотариальному заверению, в связи, с чем залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательств.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербан» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом. Отметила, что залог транспортных средств не зарегистрирован в реестре, в связи с чем в настоящем случае стороны не вправе ссылаться на него в отношении с третьими лицами. В отношении ответчика ведутся исполнительные производства, в том числе по требования ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства ведется розыск имущества ответчика ФИО4, в том числе транспортных средств, так как иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя не установлено. В данном случае обращение взыскания на автомобиль будет нарушать право банка на получение денежных средств по денежному обязательству за счет реализованного имущества должника. Также отметила, что в данном случае имеются признаки вывода имущества ответчика из исполнительного производства, так как истец фактически не просит взыскать денежные средства.

Представители третьих лиц Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения сторонами договора займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Действующее гражданское законодательство (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность сторонам заключить соглашение об обеспечении исполнения обязательства, в том числе денежного, целью которого является исключение возможности неисполнения договора. Одним из видов такого обеспечения является залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01 декабря 2020 года включительно (пункты 1.1, 2.1 договора). Стороны специально оговорили, что займ является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В подтверждение получения денежной суммы заемщиком ФИО4 составлена залоговая расписка от 01.12.2019 года, из которой следует, что последняя получила от ФИО1 150 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 01.12.2019 года.

Обстоятельства заключения договора займа между ФИО1 и ФИО4, а также получения денежных средств заемщиком от займодавца в указанном в договоре займа размере и на его условиях, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе со стороны третьего лица ПАО Сбербанк, не опровергнуты, сторонами договора займа эти обстоятельства не оспаривались.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие заемных обязательств между ФИО1 и ФИО4, возникших на основании заключенного между ними договора займа от 01.12.2019 года.

Из материалов дела также следует, что 01.12.2019 года при заключении договора займа и во исполнение взятых на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцом и ответчиком заключен договор залога автомобилей, согласно которому залогодержатель (ФИО1) предоставляет залогодателю (ФИО4) займ на сумму 150 000 рублей на срок до 01.12.2020 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобили: 1) №, государственный регистрационный знак № тип легковой универсал, год изготовления 1986, номер двигателя №, номер шасси 013330, идентификационный номер (VIN) отсутствует; цвет хаки (белая ночь), ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № государственный регистрационный знак №, тип легковой (комби, хэтчбек), категория В, год изготовления 2013, номер двигателя №; кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобилей, согласно пункту 1.1 договора, составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 1.10 договора стороны определили, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа заложенное по настоящему договору имущество переходит в собственность ФИО1

При этом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога по договору от 01.12.2019 года, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

В подтверждение неисполнения обязательств заемщиком ФИО4 по возврату денежных средств в срок по 01.12.2020 года, истцом представлена претензия от 18 октября 2021 года, направленная в адрес ответчика, в которой ссылаясь на то, что денежные средства в срок заемщиком не возвращены, истец требует передать ему транспортные средства, являющиеся предметом залога.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата заемных денежных средств ФИО5 не представила, в том числе на дату рассмотрения спора судом.

При этом, на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от 01.12.2019 года указывает также нахождение у истца залоговой расписки, представленной им в суд, так как в силу пункта 2.3 договора займа сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки в получении суммы займа, что не противоречит положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать обращения взыскания на предмет залога по договору от 01.12.2019 года, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, с целью защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

При этом, этой же нормой установлено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Согласно запрашиваемой информации МУ МВД России «Оренбургское» по состоянию на 28.06.2022 года за ФИО4 зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: №, государственный регистрационный знак № 56, Лада-№ государственный регистрационный знак №

Сведения о регистрации залога вышеуказанных транспортных средств в реестре Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Из представленной отделом УФССП России по Оренбургской области по запросу суда информации усматривается, что в отношении должника ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства: 1) №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 301 910,53 рублей; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 356 470,03 рублей; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 423 471,43 рубля; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ом судом в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 592 235,50 рублей; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 31 544 рублей.

До настоящего времени исполнительные производства находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 423 471,43 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО4

Из пояснений представителя третьего лица ФИО3 следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № не погашена, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, в том числе не установлено местонахождение транспортных средств, на которые истец просит обратить взыскание, в связи с чем арест не наложен, а вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении данных автомобилей. Вместе с тем, при установлении указанного имущества на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований всех взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО4

Принимая во внимание, что в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание денежных сумм, размер которых превышает залоговую стоимость автомобилей, установленную сторонами договора залога 01.12.2019 года, что доказательств погашения задолженности по данным исполнительным производства должником, в том числе за счет иного имущества, кроме транспортных средств, в материалах дела не имеется, учитывая, что одним из законным способов погашения задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств является реализация имущества должника на торгах в пользу взыскателя или его передача взыскателю в ходе установленной законом процедуры, то при отсутствии внесенных залогодателем и залогодержателем в реестр сведений о залоге спорного движимого имущества, которые данным правом не воспользовались, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО5 об обращении взыскания на предмета залога, так как в ином случае будут нарушены права третьих лиц на получение возмещения за счет указанного имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ее требований.

Доводы стороны истца о том, что действующим законом не предусмотрена обязательная регистрация залога на движимое имущество, судом отклоняются, поскольку отсутствие регистрации залога в реестре нотариальной палаты не изменяет правоотношения между залогодержателем и залогодателем, однако, при отсутствии такой регистрации залогодержатель не может ссылаться на залог имущество в отношениях с третьими лицами, которыми в рамках настоящего спора являются взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4

При этом, истец не лишен права при взыскании задолженности с заемщика по договору займа в судебном порядке также получить возмещение за счет имущества должника в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова