Дело №2а-553/2023 (2а-4425/2022)

25RS0002-01-2022-009836-26

Мотивировочная часть решения

изготовлена 25.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО4, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Н.М. Бакшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании постановлений незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7 от дата об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментами от дата и о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП.

В обоснование искового заявления истец указал, что в производстве ОСП по ВАП ПО ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № – ИП от дата о взыскании алиментов на содержание ФИО5 дата года рождения, по которому он являлся должником. Указанное исполнительное производство № – ИП было окончено дата на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон). Вместе с тем, дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7 вышеуказанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. дата судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата. дата судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С данными постановлениями истец не согласен. Постановление от дата об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не содержит основания его вынесения. В постановлении от дата о расчете задолженности не учтено, что дата ФИО6 не имел задолженности по исполнительному производству, что было установлено постановлением от дата. Также не было учтено, что размер алиментов по решению суда был установлен в твердой денежной сумме, применение МРОТ противоречит действующему законодательству. Так как истец обязанность по уплате алиментов исполнил в полном объеме, а ФИО5 дата достигла совершеннолетия, основания для вынесения постановления от дата у судебного пристава отсутствовали. Оспариваемыми постановлениями нарушаются права ФИО6, так как на него возлагается дополнительная обязанность по уплате алиментов. Просил восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанных постановлений, признать их незаконными, обязать ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Пропущенный процессуальный срок на обжалование оспариваемых постановлений судом восстановлен, причины пропуска признаны судом уважительными.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив в судебном заседании, что исполнительное производство было возобновлено, так как поступило заявление от взыскателя о том, чтобы произвести расчет задолженности с индексацией алиментных платежей, в соответствии со ст. 117 СК РФ, так как в закон внесены изменения о том, что индексация производится по МРОТ. Исполнительное производство завершилось в 2018 году, задолженность отсутствовала. На основании методических рекомендации службы судебных приставов, исполнительное производство может быть возбуждено, если оплаты не регулярные. Прекратили производство по достижению совершеннолетия ребенком. ФИО6 регулярные выплаты не производились, был сделан перерасчет. Указала, что пристав ошибся изначально в расчете задолженности, все было пересчитано. Впоследствии исполнительное производство было возбуждено о взыскании задолженности по алиментам.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14 и ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не оплачивал добровольно алименты на содержание их общей дочери, выплаты были не регулярными, до 2018 у него имелась задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с отцом долгое время не виделась, раньше он звонил, они вместе летали в отпуск, потом звонить перестал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от дата, выданного судебным участком № Первореченского судебного г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: минимальный размер оплаты труда в размере 70 дохода должника, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО14, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство возобновлено.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, в котором в период с дата по дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере № рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от дата, выданного ОСП по ВАП по ВГО по делу №-ИП, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО15 ФИО17, дата года рождения, по состоянию на дата в размере 15 952 431,9 рублей, в пользу взыскателя ФИО14

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов").

В соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем она считается безусловной.

Из материалов дела судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Письменной В.С. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от дата, выданного органом: судебный участок № Первореченского судебного района г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ФИО18 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

дата постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО16 исполнительное производство № – ИП от дата окончено.

дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от дата, выданного судебным участком № Первореченского судебного г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: минимальный размер оплаты труда в размере 70 дохода должника, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО14, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 33032/22/25040-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, в котором в период с дата по дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере <адрес> 30 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, в котором в период с дата по дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на день совершеннолетия дочери ФИО19 <...>. в размере №.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО8 исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от дата, выданного судебным участком № Первореченского судебного <адрес> по делу № вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: минимальный размер оплаты труда в размере 70 дохода должника, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО14 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от дата, выданного ОСП по ВАП по ВГО по делу №-ИП, вступившего в законную силу дата, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание дочери Алины, дата года рождения, по состоянию дата в размере 15 952 431,9 рублей, в пользу взыскателя ФИО14

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от дата, возобновлении исполнительного производства №-ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором за период с дата по дата (по день совершеннолетия ребенка) должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 715 844,04 рубля, на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из прожиточного минимума для детей в Приморском крае в размере 0,71 величины прожиточного минимума.

дата ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО20 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата следующих исправлений: постановлено верным считать постановление о перерасчете задолженности по алиментам от дата, исправлена сумма долга на следующее значение: 715 844, 04 рубля.

Таким образом, судом установлено, что в настоящим момент задолженность по алиментам составляет 715 844,04 рубля.

Доводы административного истца о незаконности индексации алиментов, взысканных по мировому соглашению в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, подлежат отклонению.

Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 5 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов произведена за период с дата по дата пропорционально росту величины прожиточного минимума, что соответствует требованиям законодательства, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и не влечет нарушения прав должника.

То обстоятельство, что ФИО6 добровольно выплачивал алименты в твердой денежной сумме без учета индексации, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии его вины признаются несостоятельными. Кроме того, представленные взыскателем ФИО13 документы подтверждают несвоевременное исполнение должником обязанности по уплате алиментов. Выплаты должником производились не ежемесячно.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктом 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с ФИО6 алиментов прекращено ведущим судебным приставом-исполнителем дата на основании ст. 6, ст. 14, подп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ФИО5 дата совершеннолетия.

В настоящее время, на исполнении ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника ФИО6 задолженности по алиментам на содержание ФИО5, дата года рождения.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о том, что выплата задолженности по алиментам прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основаны на неправильном толковании норм законодательства, поскольку с должника взыскивается задолженность по алиментным обязательствам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Действительно, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата неправильно произведен расчет за период с дата по дата, о чем верно указано административным истцом в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО11 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата, в части задолженности по алиментам.

По состоянию на дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам, в результате перерасчета задолженности, в размере № рублей. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства своевременной уплаты должником ФИО3, алиментов за период с дата по дата, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу, что уплата алиментов взыскателю не производилась по вине должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что в настоящий момент нарушения прав административного истца устранены судебным приставом-исполнителем путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата, где административным ответчиком представлен перерасчет алиментов с учетом требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм Семейного кодекса РФ. Произведенный административным ответчиком расчет задолженности соответствует установленному судом размеру алиментов, является математически верным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО7, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО10, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО14, ФИО5) о признании постановлений незаконными, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова