Дело № 1-261/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 03 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,
при помощнике судьи Мухиной И.В.
с участием:
государственных обвинителей –Смирновой Т.Ю., Криницына Н.О.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката Орловой И.Б.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:
-01.09.1921 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;
-06 марта 2023 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 230 часов. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.09.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 186 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 48 минут 21 марта 2023 года ФИО1 находился по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «СК Настил», расположенного по адресу: <...>, снезаконным проникновением на территорию ООО «СК Настил», огороженную сеткой рабицей, расположенный на вышеуказанной территории, которые используются как иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
С целью реализации своих преступных действий, в вышеуказанные дату и период времени ФИО1. проследовал к ООО «СК Настил», расположенному по вышеуказанному адресу, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник на территорию ООО «СК Настил», расположенную по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, предварительно взяв с собой плоскогубцы и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества ООО «СК Настил», проследовал к участку местности, огороженному сеткой рабицей, который используется как иное хранилище, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющихся при нем плоскогубцев разрезал сетку рабицу и через образовавшийся проем в ограждении незаконно проник на указанную огороженную территорию ООО СК «Настил», который используется как иное хранилище и предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на отдельном огороженном участке территории ООО «СК Настил», расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «СК Настил»: 21 оцинкованный прессованный настил Н1Р Ст 3пс 66*66/30*2 - 1100* 1025А, стоимость каждого составляет 4630 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 97249 рублей 95 копеек.
Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени незаконно проник на участок территории ООО «СК Настил» и отдельный ограждённый участок территории, используемый как иное хранилище и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СК Настил» на общую сумму 97249 рублей 95 копеек. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «СК Настил» своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 97249 рублей 95 копеек.
По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Орлова И.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (Т. 1 л.д. 165), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (Т. 1 л.д. 167), на учете врача-психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 168), зарегистрирован в Центре ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью к специалистам Центра не обращался (Т. 1 л.д. 174), по месту жительства характеризуется следующим образом: конфликтов с семьей и соседями не имеет, жалоб на него по месту жительства не поступает, на учете в ОМВД по Фрунзенскому району не состоит (Т. 1 л.д. 186).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 мая 2023 года ФИО1 <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 150-152).
Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (с/з), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (Т. 1 л.д. 96-101), в добровольном участии при осмотре предметов – видеозаписи (Т. 1 л.д. 102-107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, намерение пройти добровольное лечение от наркозависимости, принесение публичных извинений, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.
При определении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить его не в максимальном размере.
Оснований для назначения условного осуждения не имеется в силу ч.1 ст.73 УК РФ.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 после постановления приговора от 06.03.2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06.03.2023 года в виде 110 часов обязательных работ.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «СК Настил» СМВ заявлен иск о взыскании счет возмещения материального ущерба 97 249 рублей 95 копеек. (Т. 1 л.д. 61).
Из телефонограммы от представителя потерпевшего ООО «СК Настил» СМВ следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.
Поскольку подсудимый причинил потерпевшему ООО «СК Настил» материальный ущерб хищением принадлежащего ему имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований на сумму 97 249 рублей 95 копеек.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются ФИО1, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.03.2023 года в виде 110 часов и окончательно назначить ФИО1 наказание в видеобязательных работ сроком 340часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «СК Настил» СМВ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Настил» в счет возмещения материального ущерба 97 249 рублей 95 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметов рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья подпись А.Н. Литвинова