Гражданское дело № 2-175/2022
54RS0030-01-2019-007792-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Суняйкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» к ФИО о восстановлении нарушенного права,
установил:
ФГБУ СО РАН обратилось в суд с иском о признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, выданной ДД.ММ.ГГГГ Потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» на имя ФИО. Просило обязать ФИО в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования истец указал, что в конце 1980-х годов, с целью строительства лыжной базы, состоящей из двух корпусов, СО РАН был выделен земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый №... и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.
В соответствии с протоколом согласования дольщиками рабочего проекта по строительству Лыжной базы Института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня» в Новосибирском научном центре СО АН СССР от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на создание указанного объекта производились за счет ИЯФ СО АН СССР, Управления делами СО АН СССР и гаражного кооператива «Башня».
Указанным протоколом также было предусмотрено распределение площадей между дольщиками, по которому гаражному кооперативу «Башня» предполагались в передачу гаражи, а помещения двух корпусов Лыжной базы распределялись только между ИЯФ СО АН СССР и УД СО АН СССР. В дальнейшем работы по возведению указанного объекта осуществлялись в соответствии с предложенной схемой.
Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был принят Блок 1А (первая очередь). На государственную приемочную комиссию объект не предъявлялся, в соответствии с распоряжением Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №... принято решение о разрешении эксплуатации Блока 1А Лыжной базы института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня». Государственную комиссию решено было провести после полного окончания строительства всего комплекса.
При этом, в связи с недостаточностью средств, объект Блок Б не был завершен. Дальнейшие вложения происходили только за счет организаций, входящих в состав СО РАН.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №... на завершение строительства с частичной реконструкцией Лыжной базы ИЯФ с надстройкой 3 этажа (Блок 1Б).
Исходя из условий договора, оплачивало эту работу Управление делами СО РАН.
Также Управлением делами СО РАН с Управлением капитального строительства СО РАН ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на осуществление технического надзора за завершением строительства с частичной реконструкцией Блока 1Б Лыжной базы ИЯФ СО РАН.
Гаражный кооператив «Башня» не производил никаких расходов по созданию Блока 1А и Блока 1Б Лыжной базы.
В реестре федерального имущества за СО РАН числится два объекта: 1-ый этаж Лыжной базы в Блоке 1А и незавершенного строительством здания Лыжной базы СО РАН Блок 1Б, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... соответственно.
Сибирскому отделению Российской академии наук стало известно факте государственной регистрации права собственности Ответчика на нежилые помещения в указанном объекте площадью 166 кв.м. на основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПК «Башня» на имя ФИО о полной выплате паевого взноса.
Учитывая, что ПК «Башня» в строительстве объекта участия не принимал, ФИО денежные средства в создание объекта не вкладывал, основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество у ответчика отсутствуют. Регистрация права собственности ответчика нарушает права и законные интересы истца, как лица, за счет средств которого, возведен данный объект.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>. При этом указал, что истец, как бюджетное учреждение, может обладать имуществом только на праве оперативного управления.
В судебном заседании представитель истца ФИО доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, указав, что право собственности возникло у него на законных основаниях как у лица, участвовавшего в создании данного объекта за счет своих денежных средств.
Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Обращаясь с данным иском в суд, истец оспаривает основание возникновения права ответчика на нежилое помещение и ссылается на наличие у него права на спорное имущество, поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, и за счет денежных средств истца.
Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 166,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует, что основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... за ФИО явилась справка о полной выплате паевого взноса от 31.01.2012г., согласно которой ФИО является членом потребительского кооператива «Башня» и ему на праве собственности принадлежит помещение нежилого назначения площадью 166,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с гаражами кооператива «Башня».
Паевой взнос в размере 100 000 руб. на 31.01.2012г. выплачен полностью.
Оспаривая требования истца, ответчик утверждает, что здание лыжной базы с гаражами, где расположен спорный объект, было построено на земельном участке, отведенном кооперативу «Башня». Генеральным подрядчиком строительства являлся кооператив «Рассвет». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, кооператив «Рассвет» создан 16.08.1988г., председателем кооператива «Рассвет» являлся ФИО
Между заказчиками ИЯФ СО АН СССР, УД СО АН СССР, кооперативом «Башня» на основании протоколов от 23.01.1989г. и от 03.07.1989г. в соответствии с таблицей №..., генеральному подрядчику – кооперативу «Рассвет» отводилось 251 кв.м. дополнительных площадей в лыжной базе.
Между генеральным подрядчиком – кооперативом «Рассвет» в лице председателя ФИО и инвестором ФИО заключен договор об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 167,7 кв.м.
На основании подписанного сторонами акта приема-передачи помещений о завершении инвестиционной деятельности от 15.05.1992г. инвестору ФИО переданы помещения общей площадью 167,7 кв.м. К акту прилагаются оплаты – реестр квитанций к приходным кассовым ордерам инвестора ФИО
Когда возникла необходимость в регистрации права на нежилые помещения, инвестору ФИО председателем кооператива «Рассвет» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса.
В связи с тем, что коммунальные услуги по обслуживанию гаражей, овощехранилищ и нежилых помещений оказывал ПК «Башня», ответчик принял решение вступить в члены ПК «Башня», обратившись с заявлением. На основании чего ФИО выдал ему новую справку от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса от ПК «Башня». На основании данной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО зарегистрировал свое право собственности на нежилые помещения.
Оспаривая право ответчика, истец опровергает доводы ответчика, указав следующее.
В целях расширения материальной базы физкультуры и спорта СО АН СССР ДД.ММ.ГГГГ Управлением делами Сибирского отделения Академии наук СССР, Институтом ядерной физики Сибирского отделения Академии наук СССР (далее - ИЯФ СО РАН) и кооперативом «Башня» при профкоме ИЯФ СО РАН было принято решение о строительстве лыжного комплекса общей площадью 1 800 кв. м в составе двух блоков по 900 кв. м.
Заказчиком проектно-сметной документации являлся кооператив «Башня» при профкоме ИЯФ СО РАН, строительство лыжного комплекса осуществлялось на землях, отведенных кооперативу «Башня» согласно постановления Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №..., финансирование строительства лыжного комплекса обеспечивалось ИЯФ за счет отчислений от специальной деятельности.
Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... создан гаражно-овощехранилищный кооператив «Башня», полное наименование по Уставу - кооператив «Башня» по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов для хранения овощей и коллективных гаражей для автомототранспортных средств индивидуальных владельцев (далее - кооператив «Башня»).
Протоколом согласования дольщиками рабочего проекта по строительству лыжной базы от ДД.ММ.ГГГГ распределены площади возводимого комплекса между участниками строительства, доля площади института составила 2 388,34 кв. м, управления делами СО РАН - 3 488,77 кв. м, гаражи кооператива «Башня» - 1 843,31 кв. м.
Согласно приложению №... к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ распределены капвложения между дольщиками по строительству лыжной базы: лыжная база ИЯФ - 734,96 т. руб., лыжная база управления делами СО РАН - 899,19 т. руб., гаражи кооператива «Башня» - 240,76 т. руб.
В соответствии с протоколом долевого участия кооперативов «Башня», «Рассвет» и «Сатурн» в строительстве лыжной базы с гаражами от ДД.ММ.ГГГГ, между данными кооперативами распределено 1843,31 кв. м общей площади гаражных боксов с размером долевого участия 240,76 тыс. руб.
На основании протокола №... совещания по вопросу строительства лыжного комплекса 1 и 2 очереди от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевого строительства решили, что Институт компенсирует кооперативу "Башня" затраты на приобретение стройматериалов и ведение строительства спорткомплекса за счет отчислений от спецдеятельности ИЯФ, затраты на проектные работы и снос погребов - включены в сметную стоимость спорткомплекса трех гаражей и помещений общей площадью 200 кв.м. для общественных помещений кооператива "Башня".
Как указано выше, в соответствии с протоколом согласования рабочего проекта по строительству лыжной базы ИЯФ с гаражами кооператива "Башня" от ДД.ММ.ГГГГ, кооперативу подлежат передаче гаражи площадью 1843, 31 кв.м., а помещения двух корпусов лыжной базы распределяются только между ИЯФ СО РАН и Управлением делами СО РАН.
Доказательств того, что потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" финансировал строительство корпуса, в котором расположено спорное помещение, не представлено.
Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ИЯФ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принят Блок А здания лыжной базы.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №... «О постановке на кадастровый учет» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 16160 кв.м, располагающийся на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», находящийся по адресному ориентиру: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевского сельсовета, которому был присвоен кадастровый №....
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №..., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., с сохранением исходного объекта недвижимости в измененных границах (ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).
По сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения Российской академии наук «Экспериментальное сельское хозяйство» Сибирского отделения РАН.
Здание лыжной базы расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в собственности Российской Федерации, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №....
Постановлением Администрации Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости», зданию лыжной базы с гаражами кооператива «Башня», кадастровый №..., общей площадью 6 480,8 кв. м, расположенному на земельном участке площадью 6 160 кв. м с кадастровым номером №..., присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... за Российской Федерацией признано право собственности на объекты недвижимости в здании лыжной базы Института ядерной физики им. ФИО Сибирского отделения Российской академии наук, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, а именно: помещения общей площадью 1197,7 кв.м. с кадастровым номером №..., под следующими номерами: 1-3,139-143 в подвале - площадью 441 кв. м; 98-104 на 1-м этаже - площадью 55,8 кв. м; 1-20, 22-31, 88-94 на 2-м этаже - площадью 700,9 кв. м; помещения общей площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером №..., под следующими номерами: 4 в подвале - площадью 21,6 кв. м; 12, 13, 14 на 1-м этаже - площадью 21,1 кв. м; 21 на 2-м этаже - площадью 21,6 кв. м.
Судом апелляционной инстанции были исследованы и установлено участие в строительстве лыжной базы с предусмотренными гаражами нескольких дольщиков, в том числе истца по настоящему делу.
Доказательств финансирования строительства заявленных ФИО помещений не представлено, кооператив «Башня» ИНН <***> не доказал правопреемство от гаражно-овощехранилищного кооператива «Башня» ИНН <***>) учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшего в строительстве лыжной базы.
Доказательств того, что потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), правопреемником которого является кооператив «Башня» (ИНН <***>), являлся правопреемником гаражно- овощехранилищного кооператива "Башня" (ИНН -<***>) в деле не имеется.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) данный кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ) как вновь созданное юридическое лицо, сведения о правопредшественниках отсутствуют.
Решение собрания правления кооператива «Башня» от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации кооператива и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами о реорганизации одного юридического лица в другое путем преобразования или иных форм реорганизации. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо идентифицирующие сведения о юридических лицах - ИНН, ОГРН, адрес и т.д.
Таким образом, потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН <***>, ИНН <***>) не участвовал в строительстве здания Лыжной базы и не является правопреемником гаражно- овощехранилищного кооператива "Башня", а также нет доказательств передачи прав собственности на построенные объекты членам кооператива в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, справка о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» ФИО, не может быть признана надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности, в связи с отсутствием доказательств финансирования строительства спорного помещения выдавшим данную справку лицом.
ФИО в материалы дела был представлен договор об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом «Рассвет» и ФИО, по условиям которого, подрядчик и инвестор совместно строят на долевых началах дополнительные площади 251 кв.м. второй этаж, комплекса лыжной базы, доля инвестора состоит из площади помещения 167,7 кв.м., расположенного на втором этаже блока IБ.
Также ответчиком представлен договор №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кооператив «Башня» и ФИО договорились, что заказчик заключает договоры с частными инвесторами и ведет строительство лыжной базы, организовывает строительство, а инвестор предоставляет заказчику строительные материалы и денежные средства.
Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что рабочая приемочная комиссия, назначенная приказом председателя кооператива «Башня», установила, что генеральным подрядчиком кооперативом «Рассвет» предъявлен к приемке в эксплуатацию третий этаж, Блок 1Б с сетями входящий в состав лыжной базы ИЯФ с гаражами кооператива «Башня», решением рабочей комиссии принято решение принять в эксплуатацию объект, данный акт утвержден председателем кооператива «Башня».
Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что рабочая комиссия, назначенная приказом председателя кооператива «Башня», установила генеральным подрядчиком кооператив «Рассвет» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченный строительством Блок 1Б (вторая очередь) с сетями, подъездными дорогами входящий в состав лыжной базы ИЯФ с гаражами кооператива «Башня». Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком, выполнившим все виды работ и принято решение предъявленный к приемке объект принять в эксплуатацию, акт утвержден председателем кооператива «Башня».
Истцом данные документы оспаривались, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза. По заключению эксперта о АНО «Институт экспертных исследований» №... от 15.06.2020г., время фактического исполнения документов - договора об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют указанным в них датам. Подписи в договоре об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не раньше февраля 2013 года. Подписи в договоре №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше апреля 2013 года. Подписи в Акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше января 2009 года. Подписи в Акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше сентября 2009 года. Определить более точный период времени изготовления документов не представляется возможным, по причине наличия признаков агрессивного воздействия. Предоставленные на экспертизу документы, подвергались агрессивному (длительному температурному (тепловому) и/или световому (ультрафиолетовому) воздействию.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, факт внесения ответчиком инвестиций в создание объекта недвижимости, опровергнут выводами эксперта.
Материалами дела подтверждается, что кооперативу «Башня» земельный участок для строительства никогда не был отведен, он выделялся СО РАН.
Также судом установлено, что ГК «Башня» приобретал право в спорном объекте только на гаражи, а привлекать инвестиции на какие-либо иные объекты у него право отсутствовало, так как отсутствовало право на застройку земельного участка, равно как и само право на земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что ФИО не участвовал в строительстве спорного объекта, владение данным имуществом осуществляется им при отсутствии законного основания возникновения права на имущество. Доказательств, подтверждающих пользование нежилым помещением, несения расходов по его содержанию, ответчик не представил.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что строительство объекта, где расположено спорное нежилое помещение, велось, в том числе, за счет средств истца, при этом, лицу, а именно кооперативу «Башня», выдавшему справку о выплате паевого взноса, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика, земельный участок под строительство спорного объекта не выделялся, строительство спорного объекта кооператив инвестора ФИО не осуществлял и не имел право привлекать сторонних инвесторов, а сам ФИО деньги в строительство не вкладывал..
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Учитывая, что судом не установлен факт приобретения/создания имущества за счет средств ФИО, зарегистрированное право собственности на нежилое помещение данного лица не может быть признано законным, в связи с чем, требования истца об оспаривании основания зарегистрированного права подлежат удовлетворению.
Определяя статус объекта недвижимости, суд исходит из следующего.
Государственный кадастровый учет здания лыжной базы с кадастровым номером №... согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, №... осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, здание учтено как объект недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ, то есть является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.
Так ч. ст.43 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» предусматривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В переходный период положения указанного Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» предусматривалось, что «государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости)».
Таким образом, в настоящий момент здание лыжной базы с кадастровым номером 54:19:000000:1140 состоит на государственном кадастровом учете, как завершенный строительством объект, данная постановка на учет не оспорена, более того имеются регистрации нежилых помещений в здании, в том числе на основании судебных решений (помещения ИЯФ СО РАН), а также иных объектов (гаражей). Таким образом, здание не является самовольной постройкой.
Разрешая требования ФИО о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данного срока, поскольку сведения о наличии справки, послужившей основанием для регистрации права собственности ответчика, стали доступны истцу в рамках разрешения данного спора из материалов регистрационного дела, в связи с чем, срок истцом не пропущен.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части правового режима объекта недвижимости, указав, что бюджетное учреждение может обладать имуществом только на праве оперативного управления. Основанием возникновения же этого права может быть как закрепление имущества на праве оперативного управления собственником, так и иные юридические факты, предусмотренные в качестве оснований для приобретения права собственности.
Ст. 299 ГК РФ раскрывает основания возникновения права оперативного управления как с момента закрепления и передачи имущества (ч. 1 указанной статьи), так и «с поступлением учреждению имущества в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности» (ч. 2 указанной статьи).
Таким образом, с учетом того, что СО РАН осуществляло строительство спорного имущества, создавало объект для себя и вкладывало соответствующие средства, то права на спорное имущество возникло как у СО РАН (оперативное управление), так и у Российской Федерации (собственность).
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно представленному АНО «Институт экспертных исследований» расчету стоимости проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, ее стоимость составила 190 000 руб.
Таким образом, ввиду того исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию в пользу АНО «Институт экспертных исследований» с ответчика в сумме 190 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» удовлетворить.
Признать недействительной справку о полной выплате паевого взноса, выданную ДД.ММ.ГГГГ Потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обязать ФИО в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» ОГРН <***> на нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности ФИО и регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления СО РАН на данное недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АНО «Институт Экспертных Исследований» ИНН <***> судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.