Дело № 2-2925/2025
24RS0028-01-2025-003499-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица – администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в многоквартирном доме, временном выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение в многоквартирном доме.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в жилом доме по <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> (далее по тексту – департамент) поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие ухудшения технического состояния строительных конструкций указанного МКД. Во исполнение указанного постановления департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ, в рамках которого предусмотрены работы по перекладке кирпичной кладки (работы по закладыванию оконных проемов) в том числе в районе <адрес> названного многоквартирного дома, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО4 На момент обращения с иском часть аварийно-восстановительных работ выполнена, для их завершения необходим доступ в <адрес> акту ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего проведения работ в рамках муниципального контракта ФИО4 отказывается предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра МКД с участием представителей Департамента, проектной организации ООО «Научно-технический прогресс», подрядчика, администрации <адрес>, управляющей компании ООО УК «ЖСК» а также представителей Совета дома установлено увеличение трещин в кирпичной кладке в районе <адрес>. № по <адрес>, собственник отказывается предоставить доступ в жилое помещение. Необходимо срочно принять меры по перекладке простенка, в противном случае существует реальная угроза обрушения простенка <адрес> данном доме и угроза жизни и здоровью жителей дома. Отказ ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение влечет нарушение жилищных прав собственников помещений дома, создает угрозу аварийной ситуации, препятствует выполнению аварийно-восстановительных работ, приводит к ухудшению общедомового имущества.
Просит (с учетом уточнений) возложить на собственника жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> ФИО4 обязанность обеспечить департаменту городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> свободный доступ в жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ в указанном доме на срок 40 дней с даты отселения ФИО4 в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>; на основании ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель истца Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что работы в рамках муниципального контракта продолжаются, несмотря на истечение срока его действия, в связи с наличием угрозы аварийной ситуации работы должны быть проведены незамедлительно, от этого зависит безопасность иных собственников жилого помещения – жителей всего дома, поскольку простенок находится на первом этаже, промедление, ухудшение погодных условий, тем более с учетом начала отопительного сезона влекут усугубление аварийной ситуации, нарушение теплового контура помещений, возможное увеличение объема работ и сроков их выполнения, что нарушает как права иных собственников МКД, так и сторон муниципального контракта.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
Представитель представителя ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 подтвердил возможность укрепления простенка с наружной стороны дома, без необходимости переезда собственника жилого помещения, достигшей к моменту рассмотрения 77 лет, без разрушения ремонта в квартире. Ответчик объективно опасается за состояние и целостность своего имущества в период проведения ремонтных работ, при этом истец не берет на себя ответственность за сохранность имущества, помимо этого, истец не берет на себя обязательства по восстановлению нарушенного ремонта после демонтажа и восстановления простенка и оконного проема. Кроме того, предложенное жилое помещение маневренного фонда является общежитием, имеющим санузел на этаже, что достаточно дискомфортно для ответчика с учетом ее возраста и не имеет никакого оснащения, даже минимального набора мебели. Также с учетом возраста и состояния здоровья ответчик не имеет физической возможности по самостоятельному переезду, погрузке и разгрузке вещей, доставлению их на второй этаж, таким образом, решение в указанной части не исполнимо. Полагает, что если жилое помещение является аварийным, ответчику должно быть предоставлено в собственность иное жилое помещение, а не возложена обязанность обеспечить доступ для проведения ремонтных работ. При этом представителем ответчика указано, что иного жилья, в котором возможно проживать на временной основе, ответчик не имеет.
Заявленное в репликах ходатайство представителя ответчика об указании в резолютивной части решения суда сведений о том, за чей счет и в каком размере будет осуществлен восстановительный ремонт в жилом помещении ответчика не может быть разрешено по существу, поскольку в рамках судебного разбирательства ФИО4 не заявлялось требований о компенсации восстановительного ремонта, возможный его размер не указывался, доказательства не предоставлялись, данные требования не разрешались, стороны по ним не высказывались.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района г. Красноярска, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила. что в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в указанном МКД была создана комиссия, с собственниками и жителями дома неоднократно проводились собрания, разъяснялись необходимость проведения ремонта, в том числе, с временным выселением ряда собственников, и последствия в проведении ремонта. Все вопросы, помимо временного переселения ответчика разрешены оперативно, работы проведены. Действия ответчика нарушают права иных собственников многоквартирного жилого дома, препятствуют реализации муниципального контракта, завершению работ, влекут угрозу жизни и здоровью иных жильцов МКД. Если ответчик оказалась в трудной жизненной ситуации и не имеет возможности проживать в ином жилом помещении на время ремонта, департамент предоставляет маневренный фонд
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК», ООО «СК «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку его неявка на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение специалистов, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 25 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ЖК РФ предусмотрена возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1/ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3/ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
На основании чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
На основании п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 3.1.16 Положения о департаменте городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 г. № 84-р Департамент выполняет функции муниципального заказчика в том числе, по аварийно-восстановительным работам, сметная стоимость которых более 100 000 рублей, на объектах жилищного фонда, расположенных в городе, за счет средств, выделенных из резервного фонда.
Согласно п. 4.1.8 Положения департамент предоставляет интересы городского округа Красноярска по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, в качестве истца или ответчика в суде, арбитражном суде, других надзорных или контрольных органах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации города Красноярска № 50 от 24 января 2025 г. ситуация, сложившаяся в жилом доме по ул. Академика Вавилова, д. 98, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Органы управления городского звена территориальной подсистемы РСЧС Красноярского края переведены в режим функционирования «Повышенная готовность». Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска поручено организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие ухудшения технического состояния строительных конструкций указанного МКД, при обращении жителей дома предоставить помещения маневренного фонда.
Во исполнение указанного постановления Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ, в рамках которого предусмотрены работы по перекладке кирпичной кладки (работы по закладыванию оконных проемов) в том числе в районе <адрес> названного многоквартирного дома, цена контракта составляет 9 445 894 рубля 11 копеек, срок выполнения работы – 90 календарных дней с даты заключения контракта.
Из протокола проведения аварийно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем директора МКУ <адрес>, следует, что необходимо срочно выполнить подклинивание всех страховочных рам, на момент составления протокола выявлено увеличение деформации простенков первого этажа, к работам необходимо приступить немедленно. В п. 7 протокола указано о необходимости принять меры по расселению (организации доступа) в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края.
Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения №, расположенного в 3 подъезде на первом этаже, для проведения работ в рамках муниципального контракта доступ не предоставляет.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра МКД с участием представителей Департамента, проектной организации ООО «Научно-технический прогресс», подрядчика, администрации <адрес>, управляющей компании ООО УК «ЖСК» а также представителей Совета дома установлено увеличение трещин в кирпичной кладке в районе <адрес>. № по <адрес>, собственник отказывается предоставить доступ в жилое помещение.
На момент рассмотрения дела часть аварийно-восстановительных работ выполнена, для их завершения необходим доступ в <адрес>.
При этом ответчиком не приведено ни истцу, ни суду каких-либо убедительных доводов объективной невозможности предоставить доступ в жилое помещение, не представлено доказательств данному обстоятельству.
Реализация одним из собственников МКД своих прав не может нарушать гарантированные действующим законодательством права иных собственников жилых помещений и проживающих в многоквартирном доме граждан на безопасные условия проживания.
В соответствии с положениями п.п. 3.1 п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
На основании п. 1, п.п. 1. п. 2 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
Таком образом, по смыслу статей 95, 106 ЖК РФ в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 статьи 95 ЖК РФ), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания. При этом нормы действующего законодательства не предусматривают необходимость компенсации собственнику расходов, связанных с переездом на период ремонта находящегося в его собственности жилого помещения за государственный или муниципальный счет.
Вопреки доводам представителя ответчика, многоквартирный дом признан не аварийным (требующим сноса), а требующим проведения аварийно-восстановительных работ, связанных с необходимостью предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. С учетом изложенного правовые основания для предоставления ответчику иного благоустроенного жилого помещения на праве собственности отсутствуют.
На основании п. 1.3 Постановления администрации г. Красноярска от 9 сентября 2010 г. № 374 «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений маневренного фонда города Красноярска» жилые помещения маневренного фонда учитываются в Реестре муниципальной собственности г. Красноярска.
В соответствии с п.п. 22, 25 Порядка предоставления жилых помещений маневренного фонда г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 9 сентября 2010 г. № 374, для принятия решения граждане предоставляют в адрес департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее- департамент) заявление о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда. Департамент не позднее 30 дней с даты принятия решения издает распоряжение администрации города о предоставлении жилого помещения маневренного фонда либо принимает решение об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления, департаментом инициативно на безвозмездной основе выделено от
В ходе судебного заседания по инициативе представителя ответчика опрошен специалист ФИО5, являющийся директором ООО «Инженерный центр «Реконструкция» (кандидат технических наук, профессор), осуществивший визуальный наружный и внутренний осмотр жилого помещения ответчика, давший заключение о том, что в ходе осмотра кирпичной кладки и простенка в районе <адрес> каких-либо повреждений в виде недопустимых трещин либо разломов, нарушений сплошности кладки, деформаций, выгибов участка стены либо чего-то еще, что бы свидетельствовало о необходимости проведения противоаварийных работ, не обнаружено. В нижней части участка стены имеется выветривание раствора из горизонтальных и вертикальных швов в результате длительных (около 70 лет) атмосферных воздействий. В представленной истцом проектной документации отсутствуют данные, что в результате инструментального обследования и поверочных расчетов выявлено ослабление данного простенка. При этом, имеется достаточное количество методов усиления простенков с наружной стороны без нарушения внутреннего пространства здания. К таким методам можно отнести устройство односторонней армированной штукатурной или железобетонной рубашки, устройство железобетонного либо металлического сердечника в теле простенка и другие, более целесообразные с экономической точки зрения.
Между тем, допрошенный в качестве специалиста по ходатайству истца директор ООО «Научно-Технический прогресс» ФИО6 пояснил, что обществом была разработана рабочая документация ПСД на капитальный ремонт и усиление отдельных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре жилого дома в районе <адрес> установлено увеличение трещин в кирпичной кладке, при осуществлении работ в смежном жилом помещении (демонтаже оконного блока соседнего подъезда) установлено наличие трещины внутренней трещины в простенке, если не выполнить работы трещина будет увеличиваться, это может привести к обрушению простенка, то есть необходимо провести аварийно-восстановительные работы именно по перекладке простенка, а не по укреплению его с наружной стороны, поскольку прочность кладочного раствора будет низкая. Полагал, что если бы специалист ФИО5 осмотрел смежное жилое помещение - <адрес> указанного МКД, где дефекты не скрыты под косметическим ремонтом, выводы его заключения были бы иными. Без доступа в жилое помещение проведение указанных работ не представляется возможным, так как нужно демонтировать окно. Проживание собственника квартиры в жилом помещении в период проведения аварийно-восстановительных работ не представляется возможным. 6 простенков в данном жилом помещении переложены, оконные блоки восстановлены, для завершения работ необходимо переложить простенок в принадлежащем ответчику жилом помещении. С учетом падения внешнего температурного режима данные работы необходимо провести незамедлительно, промедление повлечет нарушение прав иных собственников на соблюдение теплового режима жилых помещений, увеличение объема и стоимости работ.
В подтверждение сообщенной специалистом информации ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено письменное техническое заключение по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей внешней стены жилого дома, на которой и использованием измерительных приборов наглядно усматривается неравномерность простенка, в отношении которого уже произведены аварийно-восстановительные работы, и простенка в принадлежащем ответчику жилом помещении, имеющего скол кирпичной кладки на глубину 120 см, сквозные вертикальные трещины по кирпичной кладке, которые видны и без технических приборов, раскрытие ранее установленного маяка в зоне перемычки оконного проема, что свидетельствует об увеличении разрушения кирпичной кладки, выветривание кладочного раствора на глубину до 60 мм, выпучивании наружной версты простенка из плоскости стены до 25 мм.
В рамках указанного заключения проанализированы также альтернативные методы осуществления ремонтно-восстановительных работ. При усилении простенка путем устройства металлической обоймы, устроенной по всему контуру поперечного сечения простенка негативным фактором будет являться наличие мостиков холода по металлическим элементам обоймы. Для приведения несущего простенка наружной стены жилого дома в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить перекладку или усиление простенка обоймой, при реализации любого из вариантов требуется провести расселение жильцов квартир № и № на первом этаже. Безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» не обеспечена.
Данное техническое заключение состояния участка наружных стен, осуществленное с использованием измерительных приборов, опровергает выводы специалиста ФИО5 от отсутствии оснований для проведения противоаварийных работ, сделанные на основании результатов визуального осмотра.
Косвенно о необходимости проведения аварийно-восстановительных работ свидетельствует также заявление ФИО11, проживающего в <адрес> данного многоквартирного жилого дома (смежное жилое помещение на 1 этаже) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в департамент городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, из которого следует, что заявитель просит разрешить ситуацию с квартирой 41, у стены которой со стороны улицы в районе жилого помещения имеется деформация, стена выпирает на улицу. В зимний период времени стена промерзает, в квартире холодно. Просит указать окончание срока проведения ремонта и дату, когда возможно вернуться в принадлежащее ему жилое помещение, в котором до настоящего времени не восстановлен оконный проем, при этом не осуществляется ремонт в связи с препятствиям, оказываемыми со стороны собственника смежной <адрес>.
Учитывая изложенное, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ, а ФИО4 – временному выселению из занимаемого жилого помещения на срок. Необходимый для производства аварийно-восстановительных работ.
Истцом в материалы дела представлены фотографии маневренного фонда, исходя из которых, данное жилое помещение в общежитии коридорного типа пригодно для временного проживания на период аварийно-восстановительных работ в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. При этом указанное помещение истец предоставляет ответчику на безвозмездной основе.
Разрешая заявленные требования об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На основании ч.ч. 1,3 с. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, принимая во внимание, что срок, изначально установленный муниципальным контрактом, истек, при этом ответчиком до настоящего времени не предоставлен доступ в жилое помещение для выполнения аварийно-восстановительных работ, дальнейшее промедление с началом отопительного сезона и ухудшения погодных условий, снижение температурного режима повлечет нарушение теплового контура жилых помещений, угрожает обрушению простенка <адрес>, приводит к ухудшению общедомового имущества, с учетом увеличения трещины и необходимости поддержания температурного баланса, повлечет увеличение ранее запланированного объема работы и согласованного финансирования, о чем представлено информационное письмо ООО «НТП», в соответствии с которым при температуре окружающей среды менее +5 гр. С необходимо дополнительно устраивать тепляки по всему контуру зоны перекладки, имеется реальная угроза жизни и здоровью жителей дома, суд находит необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска к ФИО4 удовлетворить.
Возложить на ФИО4 <данные изъяты>, обязанность обеспечить департаменту городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ в указанном доме на срок 40 дней с даты отселения ФИО4 в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> <адрес>.
Временно выселить ФИО4 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение маневренного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, по адресу: <адрес> на период проведения аварийно-восстановительных работ сроком на 40 календарных дней.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 г.
Копия верна
С.И. Фроленко