77RS0009-02-2022-000324-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 2904/2021, по условиям которого истец должен передать в долг ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31.08.2021 г. Сумма долга частично была возвращена в несколько этапов: 29.09.2021 г., 30.11.2021 г. и 30.01.2022 г. Первые сумма ответчик вернул в присутствии ФИО1, использовав мобильный банк с телефона, своего брата - фио. Таким образом, размер долга по состоянию на 12.04.2023 г. составляет сумма Поскольку ответчик обязательства по возврату всей суммы займа не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд.

ФИО2 исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа от 29.04.2021 г. № 2904/2021 незаключенным по безденежности, указав в обоснование, что денежные средства по указанному договору от ФИО1 не получал, соответствующую расписку не выдавал.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № 2904/20221, ФИО1 (займодатель) должна передать в собственность ФИО2 (заемщика) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 31.08.2021 г.

В подтверждение получения от займодателя денежных средств заемщик предоставляет займодателю расписку в их получении (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 7 Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодателем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 указанного Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В подтверждение заключения договора займа истец ссылается на переписку между сторонами, а также на выписку по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», о получении истцом денежных средств в общей сумме сумма от ФИО2, вместе с тем указанные доказательства не позволяют установить факт передачи истцом денежных средств ответчику в долг с обязательством их возврата.

Расписки, предусмотренной п. 3 Договора, в получении денежных средств ответчиком по договору займа в материалах дела не имеется.

Таким образом, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа № 2904/20221, истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд считает, что в нарушение требований ст. ст. 2, 56 ГПК РФ истцом не представлено между сторонами заемных отношений и обязательств ответчика по возврату суммы долга, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик заявил встречные требования к истцу о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие доказательств о передаче денежных средств.

Поскольку ФИО1 не доказала факт передачи фио денежных средств по договору займа № 2904/2021 от 29.04.2021, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что ФИО1 денежные средства в размере сумма ему не передавались, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, разрешая встречные требования ответчика с учетом положений ст. ст. 10, 168, 383, 421, 422 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 2904/2021 от 29 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.