Решение по делу № 2-3038/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств.

86RS0002-01-2021-017235-53

№2-3038/2023

20 марта 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

11.08.2014 Ханты-Мансийский Банк ОАО (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита №25-21/34894 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470000 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

19.12.2018 между Банком и истцом заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности 308230,25 рублей: основной долг – 291718,70 рублей, проценты – 16511,55 рублей.

05.05.2021 по заявлению истца вынесен судебный приказ, отмененный 12.08.2021 по заявлению ответчика.

В рамках приказного производства с ответчика взыскана сумма в размере 34518,08 рублей.

В настоящее время размер основного долга составляет 273712,17 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность в размере 273712,17 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, ФИО2, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

11.08.2014 Ханты-Мансийский Банк ОАО (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №25-21/34894, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470000 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

19.12.2018 между Банком и истцом заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору, сумма задолженности 308230,25 рублей: основной долг – 291718,70 рублей, проценты – 16511,55 рублей.

05.05.2021 по заявлению истца вынесен судебный приказ, отмененный 12.08.2021 по заявлению ответчика.

В рамках приказного производства с ответчика взыскана сумма в размере 34518,08 рублей.

В настоящее время размер основного долга составляет 273712,17 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Доказательств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности, ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций о счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственных органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу, что право требования перешло к истцу в полном соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в Возражениях, суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска.

При этом, с учетом графика платежей по Кредитному договору (л.д. 16), даты направления заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 60), даты отмены судебного приказа (л.д. 39) и даты обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Сумма платежей по графику, в пределах 3-летнего срока, превышает сумму взыскания.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (идентификационный номер налогоплательщика №):

задолженность по Договору о предоставлении кредита от 11.08.2014 №25-21/34894, заключенному между Ханты-Мансийским Банком Открытое акционерное общество и ФИО1, в размере 273712,17 рублей, в том числе: основной долг – 273712,17 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 с применением компьютера.