Дело № 2-636/2025

25RS0021-01-2025-001373-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 12 ноября 2025 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Юрист для людей», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юрист для людей» было заключено три договора на оказание юридических услуг: № по которому истец оплатил 20000 рублей, предметом договора (п. 1.2 Договора) стороны установили консультацию, анализ и подготовку документов; №, по которому истец оплатил 30000 рублей, предметом договора (п. 1.2 Договора) стороны установили консультацию, анализ и подготовку документов и № по которому истец оплатил 50000 рублей, предметом договора (п. 1.2 Договора) стороны установили проведение правового анализа ситуации, составление заявления, составление отзыва (возражения) на исковое заявление, составление искового заявления.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд какой-либо работы по заключенным договорам ответчиком не проведено. Направленную в адрес ответчика досудебную претензию последний проигнорировал.

По изложенному, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей (по договорам № года, неустойку по договору № в размере 11400 рублей, № в размере 17100 рублей, № в размере 28500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец показал, что обратился к ответчику по вопросу возможности проведения в отношении него процедуры банкротства, так как между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор. Сотрудники ООО «Юрист для людей» его проконсультировали, предложили провести работу, направленную на расторжение кредитного договора. Полагает свои права нарушенными, так как представитель ООО «Юрист для людей» не представлял его интересы при рассмотрении иска о взыскании с него кредитной задолженности в Михайловском районном суде Приморского края, в настоящее время в отношении него продолжается удержание денежных средств по исполнительному производству в пользу кредитной организации. Акты выполненных работ он подписал не читая, на момент их подписания работа исполнена не была, подписал, так как его уверили, что все работы в последующем будут проведены.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий договоров об оказании юридических услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (№) позволяет суду установить наличие в них элементов договора возмездного оказания услуг (консультация, подготовка проектов документов), а также оплату за выполненные работы (оказанные услуги).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

Таким образом, оказание услуг по договору было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работы, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры №, по условиям которых (п. 1.2) ответчик принял обязательство оказать истцу услуги по консультированию, анализу и подготовке документов в связи с обращением истца в ООО «Юрист для людей» за консультацией о возможности введения в отношении него процедуры банкротства.

Со слов истца следует, что консультирование было проведено, между сторонами достигнута договоренность по выполнению ответчиком по поручению истца работы, связанной с расторжением кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что было оформлено заключением между сторонами договора 20426-ЮР, по условиям которого (п.1.2) ответчик принял обязательство оказать истцу услуги по проведению правового анализа ситуации, составлению заявления, составлению отзыва (возражения) на исковое заявление, составлению искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края вынесено заочное решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в пользу финансовой организации взыскана кредитная задолженность в размере 1003359 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу выдан электронный исполнительный лист, направлен в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательств в подтверждение тому, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении вышеуказанных договоров.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 17, 20), в соответствии с которыми (п. 1.1) «Исполнитель» в полном объеме оказал «Заказчику» услуги в соответствии с п. 1.2.1 Договора; выполненные работы (оказанные услуги) удовлетворяют условиям заключенного договора от 10.06.2023 (п. 1.2), претензий по качеству и объему работ «Заказчик» не имеет (п. 1.3)

Указанные акты выполненных работ подписаны сторонами, в том числе истцом ФИО1

В судебном заседании истец не отрицал, что при обращении в ООО «Юрист для людей» ему было проведено консультирование, выработана позиция, с которой истец согласился, заключив договор об оказании юридических услуг №

Оценивая единственное основание, приведенное ФИО1 как в досудебной претензии в адрес ООО «Юрист для людей», так и при рассмотрении настоящего иска судом, в соответствии с которым истец полагает выполненную ответчиком работу некачественной, нарушающей его права потребителя, так как с него продолжают удерживаться суммы на основании вынесенного судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг.

ООО «Юрист для людей» по гражданскому делу № были подготовлены возражения на исковое заявление, что подтверждено истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении гражданского дела № не принимал участие представитель ООО «Юрист для людей», чем полагает свои права нарушенными, суд находит подлежащими отклонению, поскольку в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № не заключалось соглашение о представлении интересов ФИО1 в судебном заседании представителем юридической компании.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Юрист для людей» в исковом заявлении не приведено и из представленных истцом доказательств судом не усматривается.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца

Председательствующий С.Г. Родик