УИД: 77RS0029-02-2025-010861-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863/2025 по иску фио фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фиоВ.-М.В. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размер сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18 сентября 2024г. между сторонами был заключен договор № 16/2024 на проектирование архитектурно-конструкторской части проекта дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства разработать архитектурно-конструкторскую часть проектной документации в соответствии с техническим заданием на проектирование и нормативными документами по строительству, действующими на адрес на дату передачи заказчику завершенной работы, а заказчик, в свою очередь, обязалась принять результат работы и оплатить его. Согласно п.3.1 договора, цена договора составила сумма, включая компенсацию издержек проектировщика и причитающееся ему вознаграждение. 19 сентября 2024г. истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнила, техническую документацию истцу не передала. 25 октября 2024г. между сторонами был заключен договор № 21/2024 на изготовление каркаса дома, по условиям которого, ответчик обязалась изготовить деревянный каркас для строительства дома по адресу: адрес, СНТ «Вымпел», Севернее адрес, уч. 54, а истец, в свою очередь, обязалась принять результат работ и оплатить их. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стороны установил, что стоимость работ составляет сумма, в срок изготовления – 25 рабочих дней +/- 5 дней. 29 октября 2024г. истец произвела авансирование ответчика на сумму сумма 25 ноября 2024г. между сторонами были подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/2024 от 25 октября 2024г., согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по поставке окон, стоимостью сумма 26 ноября 2024г. истец произвела авансирование ответчика на сумму сумма 27 января 2025г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 21/2024, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке сухой доски для обвязки фундамента, сечением 200х50, стоимость сумма 28 января 2025г. истец внесла оплату по дополнительному соглашению в размере сумма 03 марта 2025г. истцом был произведен окончательный расчет по договору № 21/2024 в размере сумма Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, направив 09 июня 2025г. в адрес истца соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, однако, денежные средства по соглашению о расторжении договора ответчик истцу не возвратил. 27 июня 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств в размер сумма и уплате неустойки в размере сумма, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Так как договор заключался истцом для удовлетворения ее личных, семейных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей договоры оказания потребителям услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 сентября 2024г. между сторонами был заключен договор № 16/2024 на проектирование архитектурно-конструкторской части проекта дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства разработать архитектурно-конструкторскую часть проектной документации в соответствии с техническим заданием на проектирование и нормативными документами по строительству, действующими на адрес на дату передачи заказчику завершенной работы, а заказчик, в свою очередь, обязалась принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.3.1 договора, цена договора составила сумма, включая компенсацию издержек проектировщика и причитающееся ему вознаграждение.
19 сентября 2024г. истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнила, техническую документацию истцу не передала.
25 октября 2024г. между сторонами был заключен договор № 21/2024 на изготовление каркаса дома, по условиям которого, ответчик обязалась изготовить деревянный каркас для строительства дома по адресу: адрес, СНТ «Вымпел», Севернее адрес, уч. 54, а истец, в свою очередь, обязалась принять результат работ и оплатить их.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стороны установил, что стоимость работ составляет сумма, в срок изготовления – 25 рабочих дней +/- 5 дней.
29 октября 2024г. истец произвела авансирование ответчика на сумму сумма
25 ноября 2024г. между сторонами были подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21/2024 от 25 октября 2024г., согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по поставке окон, стоимостью сумма
26 ноября 2024г. истец произвела авансирование ответчика на сумму сумма
27 января 2025г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 21/2024, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке сухой доски для обвязки фундамента, сечением 200х50, стоимость сумма
28 января 2025г. истец внесла оплату по дополнительному соглашению в размере сумма
03 марта 2025г. истцом был произведен окончательный расчет по договору № 21/2024 в размере сумма
Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, направив 09 июня 2025г. в адрес истца соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, однако, денежные средства по соглашению о расторжении договора ответчик истцу не возвратил.
27 июня 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств в размер сумма и уплате неустойки в размере сумма, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истец не заявляла ответчику требований об одностороннем отказе от исполнения договоров, суд, с учетом совершенных истцом действий после получения от ответчика соглашения о расторжении договоров, приходит к выводу, что договоры были фактически расторгнуты, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
Так как договоры были фактически расторгнуты соглашением сторон, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, исчисленной по правилам Главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договоров по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя по делу не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением своих обязательств по договору.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (сумма + сумма): 2 = сумма
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21 июня 2025г. и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Так как при подаче иска истец, как потребитель, при цене иска до сумма была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные............) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.03.2026 года
Судья фио