Решение по делу № 2А-9514/2022 от 03.10.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, как собственник земельных участков и иного недвижимого имущества, то есть является плательщиком земельного налога и налога на имущество. В адрес налогоплательщика было направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени.

Впоследствии, в связи с неисполнением ФИО6 ранее направленного требования об уплате налога МИФНС России № обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45901000) за 2015 г.: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45901000) за 2016 г: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45901000) за 2017г: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45958000) за 2015г: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45958000) за 2017г: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

- Транспортный налог с физических лиц за 2019г. в размере - <данные изъяты>, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС России № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> (начиная с ред. № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> (начиная с ред. № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ, а также налога на имущество физических лиц согласно ст.400 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником:

ФИО3 <данные изъяты>;

ФИО3, г.р.з. <данные изъяты>;

ФИО3 <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

Квартиры по адресу: <адрес>

Квартиры по адресу: <адрес>.

Квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Из материалов дела также следует, что МИФНС России № обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении исковых требований налогового органа судебной проверке подлежат обстоятельства соблюдения процессуального шестимесячного срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 28.09.2021 N 1708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" написал, что «Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Таким образом, оспариваемые положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации, предписывающей необходимость проверки судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей соблюдение налоговым органом установленных сроков на обращение в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого судом вышестоящей инстанции было установлено, что налоговым органом соблюдены предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, в том числе на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа»

Статьями 45 и 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков)

Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Ходатайства о восстановлении пропущенного шестимесячного процессуального срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения налоговых требований в 2015- 2019 году административным истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № к ФИО2 о взыскании задолженности <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова