дело №2-1371/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,

установил :

ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, просит признать недействительной мнимую сделку - договор дарения 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключённый между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ее ничтожности. Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, .

Требования мотивированы тем, что ее матери ФИО3 на праве собственности принадлежало 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Ответчик приходится родной сестрой ее матери. ДД.ММ.ГГГГ между мамой и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли спорного жилого дома и земельного участка. Истица в указанном доме проживает со дня своего рождения. Мама являлась инвалидом 1 группы, страдала различными заболеваниями. При оформлении договора не осознавали суть подписываемых документов. Ответчик в указанном жилом доме никогда не проживала, жилым домом и земельным участком не пользовалась, ремонт и содержание имущества не осуществляла. Фактически спорный жилой дом и земельный участок в собственность ответчика не передавались, в связи с чем просит признать договор дарения недействительным.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в ЕГРН произведена государственная регистрация права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Мансуровский сельсовет МР РБ, в жилом помещении по адресу: зарегистрированы истец ФИО1, ее дети ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в жилой дом никогда не вселялась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска носит добровольный характер, оно оформлено в виде адресованного суду письменного заявления, по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При названных обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика ФИО2 признание иска.

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Принять от ответчика ФИО2 признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной мнимую сделку - договор дарения 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключённый между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ее ничтожности.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.