Дело № 2-311 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и его расторжении. Также ПАО "Сбербанк" предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и его расторжении. Гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство определением суда от ДАТА.

В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 32327,59 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА банком ФИО1 выдан кредит на сумму 32327,59 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

По условиям заключенных сторонами договоров ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за использование кредитных денежных средств. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в предусмотренных кредитными договорами размерах. Ответчик надлежащим образом обязательств по погашению кредитов не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял, в связи с чем у него образовалась задолженность:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленная по состоянию на ДАТА в размере 29814,73 руб., в том числе: 25165,74 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4648,99 руб. - просроченные проценты за кредит (начисленная сумма неустоек в размере 427,05 руб. (в том числе - 280,71 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 146,34 руб. неустойка на просроченные проценты) - к взысканию не заявлена;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленная по состоянию на ДАТА в размере 25119,47 руб., в том числе: 21133,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3985,71 руб. - просроченные проценты за кредит (начисленная сумма неустоек в размере 425,69 руб. (в том числе - 303,35 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 122,34 руб. неустойка на просроченные проценты) - к взысканию не заявлена).

Длительность неисполнения ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, при которых банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора; данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк" просил:

- взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 29814,73 руб.,

- взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 25119,47 руб., расторгнуть указанные кредитные договоры, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-об, 57-об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 122), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105). В возражениях (л.д. 102-104) представитель ответчика указал, что полагает исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (утрата дохода) и ухудшением его финансового положения ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. О своем затруднительном финансовом положении ответчик надлежащим образом уведомил банк, направив в его адрес заявление об изменении или расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, однако истцом ответа представлено не было. ДАТА ФИО1 направил в адрес ПАО "Сбербанк" досудебное письмо об урегулировании спора, которое также оставлено ПАО "Сбербанк" без удовлетворения. Ответчик полагает необходимым исключение из представленного банком расчета суммы задолженности в период с ДАТА по ДАТА, поскольку банкам было рекомендовано осуществление реструктуризации задолженности лицам, столкнувшимся с существенным снижением доходов и (или) заболевшим новой коронавирусной инфекцией до ДАТА.

По мнению ответчика, суд должен прийти к выводу о том, что поскольку требования о предоставлении ФИО1 кредитных каникул направлены кредитору ДАТА, ответ банка на требование заемщиком не получен, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, т.е. с ДАТА по ДАТА и указанная задолженность подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Размеры исчисленных банком неустоек ответчик полагает несоразмерными характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежащими снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то обстоятельство, что суммы неустоек значительно превышают возможные убытки, доказательства причиненных убытков отсутствуют, установленный для заемщика как более экономически слабой стороны договора размер неустойки является завышенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 16-18), ответчику выдан потребительский кредит в размере 32327,59 рублей, под 19,90% годовых (полная стоимость кредита - 19,900% годовых), со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с погашением 36 аннуитетными платежами в размере 1199,76 руб. каждый с платежной датой, соответствующей дню фактического предоставления кредита.

Согласно условиям заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 68-70), ответчику выдан потребительский кредит на аналогичных условиях - в размере 32327,59 рублей, под 19,90% годовых (полная стоимость кредита - 19,900% годовых), со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с погашением 36 аннуитетными платежами в размере 1199,76 руб. каждый с платежной датой, соответствующей дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункта 14 индивидуальных условий потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), пункт 12 Индивидуальных условий, л.д. 17, 69).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что следует из представленных в деле выписок и расчетов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора в части внесения платежей, у него образовалась задолженность:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленная по состоянию на ДАТА в размере 29814,73 руб. (л.д. 32-34), в том числе: 25165,74 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4648,99 руб. - просроченные проценты за кредит (начисленная сумма неустоек в размере 427,05 руб. (в том числе - 280,71 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 146,34 руб. неустойка на просроченные проценты) - к взысканию не заявлена;

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленная по состоянию на ДАТА в размере 25119,47 руб. (л.д. 83-85), в том числе: 21133,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3985,71 руб. - просроченные проценты за кредит (начисленная сумма неустоек в размере 425,69 руб. (в том числе - 303,35 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 122,34 руб. неустойка на просроченные проценты) - к взысканию не заявлена).

Произведенные истцом расчеты проверены, сомнений и неясностей не вызывают и приняты судом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено. В указанных обстоятельствах предъявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитным договорам, банком в его адрес ДАТА (по договору НОМЕР от ДАТА, л.д. 30-31) и ДАТА (по договору НОМЕР от ДАТА, л.д. 81-82) выставлены и направлены требования о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитных договоров.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условия кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в связи с чем указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика относительно поданных им в адрес банка заявлений, суд учитывает следующее.

Оценивая возражения ответчика о необходимости исключения из расчета суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" введен механизм, содержащий условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со статьей 6 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения заемщика) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Основанием применения положений указанного Федерального закона являлось обращение заемщика к банку, а также наличие обстоятельств, с которыми законом связана возможность предоставления указанного льготного периода, подтвержденное надлежащими перечисленными в данном законе доказательствами.

В обращении ФИО1 от ДАТА им ставился вопрос о расторжении или изменении условий кредитных договоров (л.д. 111), конкретные требования не предъявлялись; в обращении от ДАТА - поставлен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения обязательств на 3 месяца и приостановлении начисления процентов, рассрочке исполнения обязательства с фиксированным платежом не более 1000 руб. (л.д. 116), одновременно отозвано согласие на обработку персональных данных и смс-рассылку, л.д. 112 (последнее по вопросу исполнения обязательств в рамках кредитного договора правового значения не имеет).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных предусмотренных законом условий, ФИО1 обратился с требованием о предоставлении льготного периода только в августе 2021 года, а также не предоставил документов в подтверждение снижения его доходов.

Кроме того, исходя из положений действующего законодательства, предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка, не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения.

Оценивая возражения ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивная норма), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения индивидуальных условий заключенных ФИО1 договора данному требованию соответствуют - в пункте 12 индивидуальных условий содержится положение, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако поскольку банком требований о взыскании неустоек заявлено по данному иску не было, основания для оценки сумм исчисленных неустоек применительно к статьям 330, 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам статьи 333.19, части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска государственная пошлина по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 1094,44 руб. ((29814,73 - 20000) х 3% + 800), а также 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора), всего - 7094,44 руб.; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 953,58 руб. ((25119,47 - 20000) х 3% + 800), а также 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора), всего - 6953,58 руб.; в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность:

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 29 814 (Двадцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 73 коп., в том числе: 25165,74 руб. - просроченный основной долг, 4648,99 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 7094,44 (Семь тысяч девяноста четыре) рубля 44 коп.,

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 25119 (Двадцать пять тысяч сто девятнадцать) рублей 47 коп., в том числе: 21133,76 руб. - просроченный основной долг, 3985,71 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 6953 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 58 коп.,

всего - 68982 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 22 коп.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и ФИО1 кредитные договоры НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.М. Леонова