Дело № 2-1542/2023

32RS0033-01-2023-001123-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке пособия по временной нетрудоспособности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №.... а также причинен вред здоровью ФИО4 Согласно постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил п.1.3, п.1.5, 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyunday IX35, государственный регистрационный знак №.... что привело к дорожно-транспортному происшествию. Пострадавшей ФИО4 были оформлены листки нетрудоспособности №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды ФИО4 было назначено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 117 554,96 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 135 120,96 руб., из которых: 117 554,96 руб. – выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, 17 566,00 руб. – уплата налога на пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что данную задолженность ему могли бы простить, денежных средств для ее погашения у него не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyunday IX35, государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО2, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Таким образом, по вине ФИО2 в вышеуказанном ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу статей 217, 224, 226 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности облагаются НДФЛ по ставке 13 %.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 68 394,56 руб., из которых: 8 891,00 руб. было удержано в счет уплаты налога, 59 503,56 руб. перечислено ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 66 726,40 руб., из которых: 8 675,00 руб. удержано в счет уплаты налога, 58 0541,40 руб. перечислено ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку вред здоровью ФИО5 был причинен по вине ФИО2, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, осуществившему выплату пособия по временной нетрудоспособности, переходит право требования потерпевшей в размере осуществленных выплат в размере 135 120,96 руб., из которых: 117 554,96 руб. – пособие по временной нетрудоспособности, 17 566,00 руб. – налог на пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 902,42 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН №....) к ФИО2 (паспорт №...., выдан <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в регрессном порядке пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежные средства в размере 135 120,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 3 902,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова