УИД 77RS0009-02-2022-013630-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1190/2022 по административному иску к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП по адрес о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительского производства и о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
обратилась с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, о наличии исполнительного производства ей стало известно 07.09.2022 г. из личного кабинета на сайт Госуслуг при получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: адрес, по которому истец с 19.07.2012 г. не проживает, что также следует из ответа ГУ-Отдление Пенсионного фонда РФ № 4 по адрес и адрес. В рамках исполнительного производства, судебным приставом производились исполнительные действия в виде удержания денежных средств с пенсии, однако данное обстоятельство не свидетельствует о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2017 г. направлено должнику; задолженность по исполнительному производству № 572378/17/77032-ИП погашена должником спустя 5 лет 31.08.2022г.; 27.08.2019 г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма направлено должнику путем электронного документооборота в личный кабинет и получено должником 07.09.2022 г.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения, в которых просил в иске отказать ввиду недоказанности административным истцом причин невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленные законом сроки.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 27.11.2017 г. на основании исполнительного листа ФС№010093828 от 05.10.2017 г. выданный Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-105/2009, вступившему в законную силу 21.04.2009 г., возбуждено исполнительное производство № 572378/17/77032-ИП в отношении Н.Т. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме сумма.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно приложенной копии почтового отправления АИП ФССП России данное постановление направлено должнику.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.
Постановлением от 31.08.2022 г исполнительное производство № 572378/17/77032-ИП окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.
07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено; должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Таким образом, доводы административного истца о не проживании ее по адресу: адрес, в связи с чем ей не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП, по адресу должника, указанному в исполнительном листе.
При этом, почтовая корреспонденция о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлялась Н.Т. по последнему известному ее месту жительства, поскольку каких-либо сведений о перемене своего адреса административный истец в службу судебных приставов не сообщала.
Кроме того, в административном иске истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу данного административного иска в суд в связи с тем, что первоначально иск был подан в районный суд адрес по месту нахождения административного ответчика, который был возвращен заявителю определением суда от 21.09.2022 г., копия которого была получена Н.Т. 05.10.2022 г.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Настоящий административный иск направлен в адрес суда 06.10.2022 года, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 27.11.2017 г. и 07.09.2022г.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд на оспаривание постановлений и действий судебного пристава.
При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в суд административным истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП по адрес о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительского производства и о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова