Дело ...а-263/2023

Поступило: 01.07.2022

54RS0001-01-2022-005382-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Захорольных И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным распоряжений о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> годам лишения свободы. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения ГУ МВД ФИО4 по ... от ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение было принято на основании решения ГУФСИН ФИО4 по ... о не разрешении въезда в ФИО1 за .../...-НВ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ...-рн его пребывание в Российской Федерации после отбытия наказания признано нежелательным сроком на 8 лет до момента погашения судимости.

С данным решениями административный истец не согласен, считает что они препятствуют осуществлению его прав и свобод, были приняты без учета его родственных связей с близкими родственниками.

Он более 16 лет проживает в ФИО4, все его близкие родственника также проживают на территории ФИО4, то применение к нему такой меры как депортация из РФ не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В связи с чем просит признать решение ГУФСИН ФИО4 по ... в отношении ФИО3 о не разрешении въезда в ФИО1 за ...-ТО-166-НВ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости незаконным; признать незаконным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ...-рн о нежелательности пребывания ФИО3 в Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили отзыв, в котором указали, что утверждения административного истцао нарушении его прав и свобод, принятым без учета родственных связей и наличия угрозы обороноспособности и безопасности Российской Федерации, общественному порядку и здоровью населения Решением о нежелательности его пребывания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-рн являются голословными и опровергаются имеющимися материалами дела. В связи с чем просили отказать ФИО5 в удовлетворении его требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части третей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН ФИО4 по ... принято решение .../...-НВ, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, подпунктом 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3. гражданину Республики Таджикистан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. С решением ГУФСИН ФИО4 по ... ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" ФИО2 в отношении гражданина Таджикистана ФИО5, совершившего тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО2 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом ФИО2 ФИО3 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО4 по ... от наказания по приговору Симоновского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО5 содержится в Центра временно содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО4 по ... до исполнения решения ГУ МВД ФИО4 по ... от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче ФИО5 для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» части 4 статьи 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой ФИО4 ФИО8

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" по общему правилу в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда ... и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, что послужило поводом для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Как следует из материалов административного дела, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по ... в отношении ФИО3 было принято решение о депортации. При этом на момент рассмотрения дела в суде решение о депортации в отношении ФИО3 было исполнено, кроме того, в отношении ФИО3 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выдаче ФИО3 Прокуратуре Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ФИО5 о том, что оспариваемые решения были приняты без учета родственных связей и фактического проживания на территории РФ в течении 16 лет.

Так, ФИО3 по информационным учетам, отражающим сведения по вопросам миграции, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), а также снятым с регистрационного учета как гражданин РФ не значится. По вопросу оформления разрешения на временное проживание, выдачи вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.

Супруга ФИО3 – гражданка ФИО4 ФИО8, зарегистрирована по месту жительства в .... В материалах личного дела осужденного ФИО3 имеется карточка учета свиданий, выдачи передач, посылок, бандеролей, согласно которой за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении краткосрочных свиданий с ФИО8 не имелось, кроме того посылок, бандеролей от ФИО8БЮ. для ФИО3 не осуществлялось. По прибытию в ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО4 по ... самим ФИО3 в качестве родственников указывалась только мать.

Согласно справки ОМВД ФИО4 по ..., ФИО5 по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ проживал в ..., а в соответствии с актом о несостоятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что родственников в ... не имеет.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении ФИО5 сроков на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решение ГУФСИН России по Новосибирской области о не разрешении въезда в ФИО1 за ...-...НВ от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части поскольку с данным иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФИО2, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным распоряжений о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО6

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-263/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска