50RS0005-01-2021-009601-28

Дело №2а-1386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО9 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; решением административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку установлено возможное нарушение прав третьих лиц в виде наложения границ на земельные участки, расположенные с западной и восточной сторон от испрашиваемого земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ, согласно представленным заявителем согласия на перераспределение, смежные земельные участки имеют кадастровые номера №, данные земельные участки согласно выписке из ЕГРН находятся в долевой собственности, согласие на перераспределение представлено только от одного собственника. Административный истец с данным решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлены письменные пояснения по административному иску, в которых поясняет, что принадлежащие ей земельный участок с кадастровыми номерами № не примыкает к земельному участку, заявленному к перераспределению, поскольку находится через дорогу, земельный участок, заявленный к перераспределению имеет четкие границы, не ограничивает и не нарушает границы ее земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.173-174); представила заключение кадастрового инженера (л.д.175).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>. № категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.48).

Административный истец обратилась к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с предоставлением схемы расположения земельного участка по фактическому пользованию.

Решением административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.15).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: согласно сведениям ИСОГД МО, акту обследования земельного участка, установлено возможное нарушение прав третьих лиц в виде наложения границ на земельные участки, расположенные с западной и восточной сторон, от испрашиваемого земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ, согласно представленным заявителем согласия на перераспределение, смежные земельные участки имеют кадастровые номера №, данные земельные участки согласно выписке из ЕГРН находятся в долевой собственности, согласие на перераспределение представлено только от одного собственника» (л.д.15).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ. Административный истец обжалует решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», от ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть с соблюдением установленного законом срока.

Административный истец, считая данный отказ незаконным и нарушающим ее право на перераспределение земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском. Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1); Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6); ее допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

В разъяснении причин отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения указано, что согласно сведениям ИСОГД МО, акту обследования земельного участка, установлено возможное нарушение прав третьих лиц в виде наложения границ на земельные участки, расположенные с западной и восточной сторон, от испрашиваемого земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ, согласно представленным заявителем согласия на перераспределение, смежные земельные участки имеют кадастровые номера 50:04:0200603:129, 50:04:0200603:130, данные земельные участки согласно выписке из ЕГРН находятся в долевой собственности, согласие на перераспределение представлено только от одного собственника» (л.д.15).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, присоединяемого в порядке перераспределения к земельному участку истца с кадастровым номером 50:04:0200603:60, обследуемый земельный участок огорожен вместе с основным участком заявителя, возможность формирования самостоятельного земельного участка отсутствует.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3 - собственник 1/3 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, права иных лиц, на другие доли земельных участков не зарегистрированы; в представленном суду заявлении ФИО3 указала на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровыми номерами № не примыкает к земельному участку, заявленному к перераспределению, поскольку находится через дорогу, земельный участок, заявленный к перераспределению имеет четкие границы, не ограничивает и не нарушает границы ее земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.173-174); представила заключение кадастрового инженера (л.д.175), из которого следует действительно земельный участок с кадастровым номером № расположен через дорогу от земельного участка №, принадлежащего ей в 1/3 доле на праве собственности, смежной границы с земельным участком, заявленным к перераспределению не имеет; земельный участок с кадастровым номером № расположен с восточной, юго-восточной стороны от земельного участка истца, имеет смежную границу с основным земельным участком с кадастровым номером №, смежной границы с земельным участком (на плане жёлтый цвет), присоединяемым в порядке перераспределения к земельному участку истца с кадастровым номером №, не имеет.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением статей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, действующим законодательством не предусмотрено, при этом доказательств того, что при перераспределении земельного участка нарушены права третьих лиц, как указано в оспариваемом решении, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.