УИД 66RS0006-01-2023-003033-08

Дело № 2а-3394/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07.09.2023

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского г. Екатеринбурга Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 08.09.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №193746/21/66006-ИП от 21.12.2021.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО1, ФИО2, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 08.09.2021 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем 21.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 193746/21/66006-ИП о взыскании задолженности в размере 128 621 руб. 52 коп. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Согласно договору уступки прав (требований) < № > от 09.02.2023, права (требования) цедента (ПАО Банк ВТБ) по кредитным договорам, указанным в приложении < № > к настоящему договору переходят к цессионарию (ООО ЮФ «НЕРИС»), в том числе к ФИО4 по кредитному договору < № > от 22.01.2019.

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 193746/21/66006-ИП.

12.07.2023 судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя ПАО Банк ВТБ его правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству № 193746/21/66006-ИП.

Предметами оспаривания по настоящему административному исковому заявлению является бездействие должностного лица службы судебных приставов выразившееся в отказе в замене стороны взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 08.09.2021 по исполнительному производству № 193746/21/66006-ИП.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского г. Екатеринбурга Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова