Дело № 11-75/2023

УИД 13MS0023-01-2020-002605-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО3 (<данные изъяты>, его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности от 01 марта 2023 года № 13 АА 1228945,

ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №09/24 от 06 июня 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (ИНН №, ОГРН №), его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №04 от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года по иску ФИО3 к Казенному учреждению городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 15900 рублей и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 15900 рублей и судебных расходов.

B обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2023 года, двигаясь по Лямбирскому шоссе г. Саранска, в районе д. 1 «б», автомобиль Лада Гранта г/н №, принадлежащий ему и под его управлением, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном стоянии автомобильной дороги (улицы) подтверждается, что имеется выбоина на проезжей части дороги, размеры которой не соответствуют требованиям ГОСТ. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта автомобиля составляет 15 900 руб. За услуги эксперта он оплатил 6 500 руб.

Просил взыскать c ответчика в его пользу материальный ущерб на сумму 15 900 руб., стоимость оплаты услуг эксперта 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 636 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю в размере 15 900 руб. и судебных расходов удовлетворены.

Решено: Взыскать с Казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ИНН № в пользу ФИО3 ИНН №:

- материальный ущерб на сумму 15 900 руб.,

- расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 6 500 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса на сумму 1 400 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины на сумму 636 руб.,

а всего на сумму 32 436 (тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что по смыслу нормы статьи 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный материальный ущерб необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают противоправное поведение ответчика, а также причинно - следственную связь между наступлением вреда и действиями ответчика. Считает надлежащим ответчиком по делу - Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис». С МП городского округа Саранск «СпецСервис» был заключен муниципальный контракт № 133-од/22 от 16 ноября 2022 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района в зимний период, в который вошел участок Лямбирского шоссе около дома № 1б.) Его содержание в указанный период в рамках муниципального контракта №133-од/22 от 16 ноября 2022 года осуществляло МП го Саранск «СпецСервис».

Данный контракт был заключен до 15 апреля 2023 года в электронной форме в порядке предусмотренном ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Доказательств того, что КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства» являлась лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения Учреждением своих обязательств в дело не представлено.

Подрядчик должен был в соответствии с условиями контракта, в случае обнаружения разрушений и повреждений дорог, немедленно принять меры по установке дорожных знаков и уведомить заказчика, но этого сделано не было, в связи с чем МП го Саранск «СпецСервис» несёт за это ответственность, предусмотренную муниципальным контрактом. Кроме того, в соответствии разделом I.II данного муниципального контракта при разработке критериев оценки качества содержания городских улиц и дорог в зимний период использовался Приказ Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Согласно данному Приказу, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений, в том числе заделка выбоин, просадок. Следовательно, МП городского округа Саранск «СпецСервис» ненадлежащим образом осуществляет содержание Лямбирского шоссе г. Саранска в рамках данного контракта.

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика.

Доказательства того, что Исполнитель установил соответствующие знаки и ограждения, а также уведомил заказчика о наличии дефекта дорожного покрытия отсутствуют. Таким образом, именно в результате ненадлежащего исполнения МП г.о. Саранск «СпецСервис» обязательств (бездействий) по содержанию участка Лямбирского шоссе около дома №1б был причинен вред автомобилю истца.

Согласно пп. 3.3.40, 7.20 и 7.22 контракта, Исполнитель обязан возместить вред причиненный имуществу Истца, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения обязательств по содержанию автодороги.

Собственник несет бремя содержания своего имущества, если законом или договором не установлено иное. В данном случае бремя содержания участка улично-дорожной сети, на которой произошло ДТП, передано по муниципальному контракту другому лицу, соответственно МП г.о. Саранск «СпецСервис» обязано доказывать свою невиновность, представлять доказательства о надлежащем исполнении возложенных на него обязательств, о размере ущерба, а также иные обстоятельства.

Обязанность по обнаружению выбоин, провалов, разрушений и повреждений дорожного покрытия, выставлению предупреждающих дорожных знаков, уведомлению об этом заказчика контрактом полностью возложены на МП г.о. Саранск «СпецСервис».

В связи с чем, Казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно положениям статей 210 и 720 ГК РФ, а также на основании вышеизложенного, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы возразил, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, при этом представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2023 года, двигаясь по Лямбирскому шоссе г. Саранска, в районе д. 1 «б», автомобиль Лада Гранта г/н №, принадлежащий истцу и под его управлением, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) подтверждается, что имеется выбоина на проезжей части дороги, размеры которой не соответствуют требованиям ГОСТ. Препятствие никакими дорожными знаками обозначено не было.

Определением инспектора ДПС от 20 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано.

Из акта осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 20 февраля 2023 года следует, что на покрытии проезжей части автодороги ул. Лямбирское шоссе в районе д. 1«б» г. Саранска имеется выбоина размером 140 см х 32 см х 8 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения.

Из экспертного заключения ИП ФИО1 № 05/23 от 27 февраля 2023 года следует, что имеются механические повреждения автомобиля Лада Гранта г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 15 900 руб.

Мировым судьей также установлено, что 05 марта 2022 года между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП городского округа Саранск «СпецСервис» заключен муниципальный контракт № 105- р/22. Согласно пункту 1.1, предметом контракта является выполнение работ по ямочному ремонту улиц городского округа Саранск. Согласно пункту 1.5 муниципального контракта, объём и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению, указаны в приложении № 1, график выполнения работ - в приложении № 2, график оплаты выполненных работ - в приложении № 3 к контракту. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании пункта 4.2.9 контракта № 105-p/22, Подрядчик обязан возместить вред, причинённый имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту или вред, причинённый работниками Подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии c условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта № 105-p/22, сроки представления гарантии качества товара, работ, услуг 6 месяцев co дня подписания Акта o приёмке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

Согласно пункту 3.1, сроки выполнения работ по контракту с 15 апреля 2022 года до 10 июня 2022 года. В перечень работ по контракту входит выборочный ремонт автодорог по указанию заказчика.

Также, 08 августа 2022 года между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в качестве заказчика и МП городского округа Саранск «СпецСервис» в качестве подрядчика заключен муниципальный контракт № 108-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, сёла Октябрьского района) в летний период».

Разделом 8 данного муниципального контракта предусмотрен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий со сроком с момента заключения контракта до 15 ноября 2022 года. В приложении 2 к муниципальному контракта указано Лямбирское шоссе (от <...> до знака Саранск, включая разворотное кольцо).

Кроме того, 16 ноября 2022 года между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в качестве заказчика и МП городского округа Саранск «СпецСервис» в качестве подрядчика заключен муниципальный контракт № 133-ОД/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, сёла Октябрьского района) в зимний период.

Согласно пункту 3.3.7 данного контракта, подрядчик обязуется ежедневно осуществлять объезды и обходы территории, при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог. В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия), подрядчик обязался немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить заказчика.

Согласно пункту 7.22 исполнитель самостоятельно несёт ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими лицами за вред, в том числе и моральный, причинённый имуществу и здоровью третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Из пункта 11.15 контракта №105-р/22 следует, что в случае самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку каких-либо действий, связанных c выполнением Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Контрактом, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён вред, Подрядчик несёт самостоятельную ответственность, в том числе материальную, перед контролирующими органами и лицами, которым причинён вред.

Согласно приложению 2 к контракту №133-од/22, в виды работ по содержанию автомобильных дорог и улиц Октябрьского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период входит Лямбирское шоссе (от дома № 184 по ул. Полежаева до знака Саранск, включая разворотное кольцо)

Согласно, приложению 2 к контракту №108-од/22 от 08 августа 2022 года, в объемы и виды работ по ямочному ремонту автомобильных дорог и улиц Октябрьского района и улиц в селах Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период входит Лямбирское шоссе (от дома № 184 по ул. Полежаева до знака Саранск, включая разворотное кольцо)

Сроки действия муниципальных контрактов № 105-р/22, 108-од/22 на момент ДТП истекли.

Актов приемки выполненных работ по муниципальным контрактам № 105-р/22, 108-од/22 с исполнительными схемами, на которых бы было видно, что работы по заделке указанной выбоины велись, суду представлены не были.

Мировым судьёй установлено, что свои обязательства по надлежащему, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597- 2017, содержанию участка дороги по Лямбирскому шоссе г. Саранска в районе д. 1 «б», Казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на момент произошедшего 20.02.2023, никому, в том числе МП городского Саранск «СпецСервис», не передало.

Муниципальный контракт №108-од/22 на выполнение работ по ямочному ремонту в г.о. Саранск согласно дополнительного соглашения №2 от 09 сентября 2022 года является расторгнутым.

Так, на момент ДТП 20 февраля 2023 года не действовало ни одного муниципального контракта, заключенного на ямочный ремонт участка дороги. Сроки действия муниципальных контрактов № 105-р/22, 108-ОД/22 на указанный момент истекли.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

B соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

B силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование o возмещении вреда, суд в соответствии c обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполyченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 2 ФЗ № 196 под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

Частью 4 статьи 6 ФЗ № 196 предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257).

Статьями 17, 18 вышеназванного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года 3 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяемая на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, разделами III-IV которой установлены виды дорожных работ, осуществляемых в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, в том числе по:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В силу статьи 12 ФЗ № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 ФЗ № 257 автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27 декабря 2013 года № 278 (ред. от 04 февраля 2015 года) «О Муниципальном дорожном фонде городского округа Саранск» (вместе с «Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований Муниципального дорожного фонда городского округа Саранск») - предельные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период направляются на:

1) проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Саранск и искусственных сооружений на них;

2) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городском округе Саранск.

Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно его Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02 апреля 2009 года № 708 (ред. от 18 марта 2015 года) (далее Устав) - Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

- по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций;

- по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу пункта 13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска, Администрацией городского округа Саранск создано КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку участок автодороги от дома № 184 по ул. Полежаева до знака Саранск, включая разворотное кольцо передан в оперативное управление КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», то, следовательно, действующим законодательством на данное юридическое лицо возложено обязательство по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что на основании Устава КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса РФ, свои обязательства в рамках предоставленных ему полномочий, КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет посредством заключения муниципальных контрактов.

Мировой судья также учитывает довод представителя ответчика о том, что в рамках муниципального контракта № 105-р/22 в МП городского округа Саранск «СпецСервис» было направлено предписание УГИБДД МВД по РМ от 09 марта 2022 года № 43 об устранении дефектов проезжей части Лямбирского шоссе г. Саранска, но в нарушение данного предписания яма в районе д.1 «Б» по Лямбирскому шоссе г. Саранска заделана не была.

Данный довод также ничем не подтверждён. Доказательств того, что момент вынесения УГИБДД МВД по РМ предписания от 09 марта 2022 года №43 яма в районе д. 1 «б» по Лямбирскому шоссе существовала, суду не представлено. Из ответа на запрос УГИБДД МВД по РМ от 11 апреля 2023 года следует, что информация о точной дате образования дефекта дорожного покрытия (выбоины) в районе д. 1 «б» по Лямбирскому шоссе г. Саранска и о существовании данного дефекта на момент вынесения предписания № 43 от 09 марта 2022 года в УГИБДД МВД по РМ, отсутствует.

Какой-либо информации о наложении на МП городского округа Саранск «СпецСервис» штрафных или иных санкций за невыполнение условий муниципальных контрактов № 105-р/22, 108-ОД/22 в части осуществления ремонта Лямбирского шоссе г. Саранска в районе д. 1 «б», суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ провозглашён принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

?Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

B соответствии c частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, a заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В муниципальном контакте № 133-ОД/22 ничего не говорится об обязанности МП городского округа Саранск «СпецСервис» осуществлять ямочный ремонт тех или иных участков дорог. Учитывая, что речь ведётся именно о договорных отношениях между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП городского округа Саран «СпецСервис», которые состоят в заключении муниципальных контрактов то мировой судья, руководствуясь статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий муниципального контракта № 133-ОД/22 принимает во внимание буквальное значение содержащихся именно в нём, а не в иных документа слов и выражений.

Таким образом, мировым судьёй установлено, что лицо ответственным за вред, причинённый автомобилю истца в результате ДТП 20 февраля 2023, является ответчик Казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Мировым судей также были учтены требования пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводу подрядчика МП городского округа Саранск «СпецСеpвис» o применении данного пункта к возникшим правоотношениям необоснованным, так как в муниципальном контракте №105-р/22 содержится пункт 7.15, согласно которому заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приёмке, a кроме того, содержится пункт 10.5, согласно которому подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их исполнением. Таким образом, требования пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ не являются в данной ситуации императивными, так как муниципальном контракте № 105-р/22 содержатся иные условия.

Мировым судьей правомерно было установлено, что КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» были нарушены условия муниципального контракта по ямочному ремонту автодороги в районе д.1б по ул. Лямбирское шоссе г. Саранска, по причине чего автомобилю истца вследствие наезда на выбоину причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена экспертным заключением в размере 15 900 руб. и сомнений не вызывает, в связи с чем мировой судья обоснованно посчитал необходимым взыскать c КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 15 900 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Учитывая, что материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Казенному учреждению городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 15900 рублей и судебных расходов, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Казенному учреждению городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 15900 рублей и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казенного учреждения городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 04 сентября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина