УИД 89RS0013-01-2025-000187-66 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя административных ответчиков - старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя заинтересованного лица Администрации г.Губкинского ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года и имеющей высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре г.Губкинского и прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия прокуратуры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Губкинского о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в непринятии мер по признанию незаконным постановления Администрации г.Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ года №, и восстановлении его нарушенных прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании заявленных требований указал, что обратился в прокуратуру г.Губкинский с жалобой на действия органа местного самоуправления в связи с нарушением его прав как собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанным постановлением <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, но он не отвечает признакам аварийности, а заключение ООО «АлексГрупп», послужившее основанием для признания дома аварийным, вынесено без фактического обследования многоквартирного дома, что подтверждается проведенной по его жалобе следственным органом судебной строительно-технической экспертизы от 19 ноября 2024 года №. Прокуратура, установив факт нарушения закона и его прав, связанных с принятием постановления Администрации г.Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ года № «О признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу», приняла меры прокурорского реагирования путем вынесения протеста Администрации г.Губкинского об отмене данного постановления. Протест был рассмотрен Администрацией г.Губкинского и отклонен. Вместе с тем, прокуратура г.Губкинский дальнейших мер по восстановлению его прав и обжалованию незаконного правового акта не приняла, его права восстановлены не были.
Определением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура ЯНАО (л.д. 1).
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО2 пояснил, что он обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года №, но ему было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, законность данного постановления судом не проверялась, полгал, что прокурор должен был обратиться в суд с административным иском об оспаривании данного постановления, так как дом неаварийный, было совершено преступление. Кроме того уточнил свои требования, просил также признать незаконным бездействие прокуратуры г.Губкинский, выразившееся в неосуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого жилья, поскольку он участвовал в переселении из аварийного жилья и его права были нарушены (л.д. 148).
Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 84-85), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 67-71).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.Губкинского ФИО1, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 88-90), просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, в том числе ссылалась на то, что протест прокурором был внесен незаконно, указанное постановление полностью исполнено. Администрацией г.Губкинского издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа г.Губкинский ЯНАО земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Процедура изъятия в отношении данного дома завершена, со всеми собственниками разрешен вопрос о способе возмещения за изымаемые жилые помещения - 13 собственникам предоставлены другие жилые помещения взамен изымаемых, 2 собственникам выплачено возмещение, дом полностью расселен, все жилые помещения являются собственностью ГО г.Губкинский, в феврале 2025 года дом снесен (л.д. 91-96)
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 171), в удовлетворении его ходатайства об обеспечении его участия посредствам ВКС с Центральным районным судом г.Калининграда было отказано (л.д. 183), об отложении рассмотрения данного дела не просил, его явка в судебное заседание не была признана судом обязательной, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ. Сроки рассмотрения письменных обращений граждан регламентированы ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
Согласно положениям п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Поскольку именно на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций, выбор средств реагирования остается исключительно на усмотрение прокурора, зависит от характера и причин допущенных нарушений законов, распространенности нарушений, степени вины нарушителей.
Из материалов дела, постановлением Администрации г.Губкинского № от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14 июля 2020 года, срок отселения граждан из него установлен до 31 декабря 2032 года (л.д. 16).
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме.
Решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Администрации г.Губкинского к ФИО2, ФИО3 об изъятии данного жилого у собственников с установлением выкупной стоимости в размере (...) рублей, из которых (...) копейки подлежали перечислению ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 и ФИО3 подлежала выплата в равных долях по (...), о выселении С-ных из данного жилого помещения, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Губкинского о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого было оставлено без удовлетворения (л.д. 120-129).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27 февраля 2024 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 130-139, 140-146).
25 ноября 2024 года ФИО2 направил на имя прокурора г.Губкинский обращение о нарушении его жилищных прав Администрацией г.Губкинского изданием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил защитить его права и права его семьи, внести протест Администрации г.Губкинского на вышеуказанное постановление, а в случае отказа в его удовлетворении - в установленном порядке обратиться в суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на заключение эксперта № Уральского филиала (с дислокацией в г.Екатеринбурге) СЭЦ СК России от ДД.ММ.ГГГГ года. подтверждающее фиктивность заключения ООО «АлексГрупп» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 7).
И.о. прокурора г.Губкинский Осадчим И.Н. на основании данного обращения было принято решение о проведении проверки в органах местного самоуправления Администрации г.Губкинского и его структурных подразделениях, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, её проведение поручено старшему помощнику прокурора Пищу Т.Д. (л.д. 74).
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года и.о. прокурора г.Губкинский Осадчим И.Н. в адрес главы г.Губкинский был принесен протест на постановление Администрации г.Губкинского № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который Администрацией г.Губкинского был рассмотрен и оставлен без удовлетворения (л.д. 77-79, 80-82).
ДД.ММ.ГГГГ года старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. в соответствии с п.6.2 Инструкции известил ФИО2 о том, что указанный протест Администрацией рассмотрен и оставлен без удовлетворения, прокуратурой города решается вопрос о предъявлении в суд соответствующего заявления, также ему было разъяснено право в соответствии с положениями главы 37 КАС РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № по новым обстоятельствам (выводы заключения эксперта от 19 ноября 2024 года) (л.д. 8).
Вместе с тем, административный иск прокуратурой г.Губкинский подан не был.
Из ответа прокуратуры ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО2 от 17 января 2025 года следует, что в гражданско-правовой отдел прокуратуры ЯНАО из прокуратуры г.Губкинский для согласования поступил проект административного искового заявления к местной администрации о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № « О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», который в силу требований п. 13 приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» не подлежал согласованию с прокуратурой автономного округа, о чем проинформирован прокурор города (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ года старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. в ответ на обращения ФИО2 о выборе мер прокурорского реагирования после внесённого прокуратурой города протеста сообщил, что оснований для предъявления данного административного иска не усматривается, поскольку оценка действиям органов местного самоуправления ГО г.Губкинский по признанию <адрес> аварийным и подлежащим сносу неоднократно давалась судами автономного округа, вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № разрешены вопросы выселения ФИО2 из вышеуказанного дома, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании постановления № аварийным и подлежащим сносу, постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд ГО г.Губкинский исполнено полностью, из аварийного дома переселено 13 семей собственников, из которых 11 семьям предоставлены жилые помещения, а 2 семьям - выплачены денежные средства за изъятые жилые помещения, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам № и №, обращение прокуратуры города в суд с требованием о признании незаконным постановления Администрации г.Губкинского № может не только привести к нарушению жилищных прав граждан, которые выселены из вышеуказанного дома, а также к разрушению уже сложившихся правоотношений в связи с их переселением (выселению из новых жилых помещений, предоставленных в замен аварийного жилья) (л.д. 46-47).
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В силу вышеуказанных норм, прокурор самостоятельно вправе принимать решение об обращении либо не обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления.
Согласно выписке из ЕГРН от 24 февраля 2025 года <адрес>, доля в праве собственности на которую ранее принадлежала административному истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ГО г.Губкинский (л.д. 102), т.е. на момент обращения ФИО2 к прокурору г.Губкинский ДД.ММ.ГГГГ года была у него изъята на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия, выразившегося в непринятии прокурором мер по признанию незаконным постановления Администрации г.Губкинского от 21 июля 2020 года №, в результате которого были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, прокуратурой г.Губкинский не совершено.
Кроме того, суд учитывает, что решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по административному делу № было отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г.Губкинского, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения о признании незаконными заключения ООО «Алекс Групп» по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении оснований для признания дома подлежащим сносу, постановления Администрации г.Губкинского № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 61-62).
Таким образом, административный ответчик еще до обращения к прокурору воспользовался своим правом на оспаривание в судебном порядке постановления Администрации г.Губкинского № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям прокурор не вправе был в силу положений п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ обратиться в суд в интересах ФИО2 с аналогичным иском.
При этом, не имеет значения тот факт, что в удовлетворении данного административного иска ФИО2 было отказано в связи с пропуском им срока на обращения в суд.
Вопрос о законности либо незаконности постановления Администрации г.Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ года № и обоснованности заключения ООО «Алекс Групп» по результатам технического обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом заключения эксперта № Уральского филиала (с дислокацией в г.Екатеринбурге) СЭЦ СК России от ДД.ММ.ГГГГ года предметом настоящего административного иска не является и судом рассматриваться не может.
Каких-либо доказательств того, что прокуратурой г.Губкинский допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого жилья, которое бы нарушало права и законные интересы административного истца, административным истцом не представлено и судом не установлено.
При рассмотрении гражданского дела № при изъятии у ФИО2 аварийного жилого помещения принимала участие в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ помощник прокурора г.Губкинский Тумашева Н.С., которая давала заключение по существу рассматриваемого спора.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика прокуратуры г.Губкинский, установленных п. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре г.Губкинского и прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия прокуратуры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2025 года.