Решение по делу № 2-2547/2023 от 15.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело №2-2547/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007336-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «БийскТрансСервис» обратилось в суд с иском к Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «БийскТрансСервис» ООО «Стройкомплектсервис» по договору купли-продажи *** продан товар с НДС в виде вагонов-цистерн модели 15-1424-02 №*** стоимостью 180 000 руб. каждый. Данный договор заключен директором ООО «УК «БийскТрансСервис» Ш. Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.11.2021 по делу *** Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Действительная стоимость предметов хищения составила: вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** -753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб., вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб. Сумма убытков, причиненных потерпевшему, составляет 11 913 090 руб. Полученными за проданное имущество денежными средствами Ш., как установлено приговором, распорядился по своему усмотрению. Денежные средства за проданные вагоны на счет ООО «УК «БийскТрансСервис» не поступили, что повлекло причинение имущественного ущерба. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44-46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 11 913 090 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис»; с Ш. в пользу ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 913 090 руб.; с Ш. в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

По заявлению Ш. заочное решение определением суда от 15.03.2023 отменено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «СТРОЙТЕХТРАНС», ФИО1,

Представитель истца ООО «УК «БийскТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что требования вытекают из деликта, основаны на приговоре Бийского городского суда, а не из трудовых отношений с ответчиком. Сумма ущерба отражена в приговоре в отношении ответчика, в арбитраже данная сумма не была возмещена. Доводы ответчика о восстановлении нарушенного права не состоятельны, поскольку в рамках дела о банкротстве реализовывалось не имущество, а право требования. Из-за умышленных действий ответчика выбыло из собственности истца и его впоследствии было невозможно вернуть. Двойного взыскания в данном случае с ответчика не имеется, ущерб истцу не возмещен. Суд обязал ответчика возвратить имущество, чего не было сделано, вследствие чего возник вопрос об изменении способа исполнения решении суда. Сумма, которая не поступила в конкурсную массу, подлежит полному взысканию. Действия конкурсного управляющего по реализации права требования не обжаловались. Право требования реализовано за столь низкую стоимость ввиду его не ликвидности, его приобрело заинтересованное аффилированное с ответчиком лицо. Сумма в размере 36 750 руб., оплаченная за право требования, поступила в конкурсную массу. При определении размера ущерба данная сумма не учтена.

Из письменных пояснений ФИО2 на возражения ответчика следует, что ответчик ссылается на трудовое законодательство. Указанная позиция ответчика ошибочна, основана на неправильном толковании норм закона, применительно к обстоятельствам дела. Основанием взыскания с ответчика сумм в настоящем иске положения, предусмотренные ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также приговор, а не трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком. По состоянию на дату вынесения приговора ответчик директором ООО «УК «БийскТрансСервис» не являлся, функции единоличного исполнительного органа (директора) исполнял конкурсный управляющий ФИО1, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 №А03-12965/2017. Применение в рассматриваемом споре норм трудового законодательства ошибочно, соответственно применение срока исковой давности, составляющего 1 год, также ошибочно. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Истцом предмет и основание не менялось, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения требований возражал, оспаривал размер ущерба.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с иском к работнику о возмещении ущерба. Ответчик привлекался к уголовной ответственности, как должностное лицо. Руководителю ООО «УК «БийскТрансСервис» А. еще в 2016 году было известно по спорной о сделке по отчуждению имущества (продаже вагонов и цистерн). Потом А. от требований отказался, в 2017 году предъявлял требования о возмещении убытков. Срок исковой давности исчисляется со дня обнаружения работодателем ущерба, который был выявлен в 2016 году. Как к работнику к Ш. требований не предъявлялось. Из приговора суда следует, что причинен ущерб, но ущерб причинен в другом размере, частично он был возмещен, что не учтено. Факт причинения ущерба не оспаривается, оспаривается его размер. Проведено несколько экспертиз по определению стоимости спорного имущества. При оспаривании конкурсным управляющим сделки по отчуждению имущества представлены доказательства о полном расчете. Деньги юридическое лицо получило, требования были погашены путем зачета.

Ранее участвуя в судебном разбирательстве ФИО3 поясняла, что нарушенное материальное право истца восстановлено, путем продажи права требования данного имущества с торгов. В рамках дела о банкротстве в отношении истца рассмотрен обособленный спор о признании сделки в отношении спорного имущества недействительной, где сделка была признана судом недействительной. Определение Арбитражного суда Алтайского края обжаловано, оставлено без изменения. Конкурсным управляющим предприняты меры по истребованию имущества, ООО «Регионтранссервис» предъявлено требование о возврате в конкурсную массу спорных вагонов-цистерн. В ходе исполнения судебного акта конкурсный управляющий отозвал исполнительный лист, после чего обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения суда, которое было удовлетворено. В рамках обособленного спора проведена экспертиза, установлена рыночная стоимость имущества на момент совершения сделки (определение о назначении экспертизы 29.11.2019). В последующем Арбитражным судом Алтайского края принято решение об изменении порядка и способа исполнения определения суда. Данные судебные акты приняты и вступили в законную силу до вынесения судом приговора. 25.05.2022 истцом с ООО «ТехСтройТранс» заключен договор уступки прав требований, обязательства по которому сторонами исполнены, соответственно, право истца восстановлено, путем реализации права требования спорного имущества. Таким образом, материальное право истца восстановлено до вынесения приговора суда в отношении ответчика. Суммы стоимости имущества разнятся в экспертных заключениях, в рамках арбитражного процесса было проведено несколько экспертиз. Экспертиза, которая проведена до признаков банкротства в 2015 году при продаже имущества, содержит оценку рыночной стоимости на определенную дату. Из фототаблицы в заключении эксперта видно, что бочки имеют коррозии, в них невозможно было перевозить серную кислоту и олеум. Акты составляли с Олеумным заводом о невозможности их эксплуатации. Эксперт, проводивший экспертизу в рамках уголовного дела, не обратил внимание на эти акты, установил стоимость, как нормального оборудования. Чтобы продать в 2015 году вагоны производился мониторинг рынка, чтобы починить вагоны и в последующем их продать затраты на ремонт составляли 6 000 000 руб. Общество приняло решение реализовать неликвидный актив. С Ш. взысканы убытки 42 000 000 руб., заявлено о привлечении его к субсидиарной ответственности, но данное дело прекращено, поскольку расчет с кредиторами произошел. Производство по делу о банкротстве в отношении истца прекращено, реестр закрыт, все требования кредиторов удовлетворены, прекращено производство по делу о привлечении Ш. к субсидиарной ответственности. Учредитель А. обращался в Арбитражный суд, пытался привлечь Ш. к взысканию убытков, именно в части вагонов-цистерн, где была проведена оценочная экспертиза и установлена рыночная стоимость имущества, но поскольку в 2019 году в отношении истца введена процедура наблюдения, то иск был оставлен без рассмотрения. Учредители истца могли заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Истцу Ш. не причинены убытки. Правоотношения возникли между истцом и ООО «Стройкомплектсервис». До заключения спорного договора купли-продажи Ш. обращался в оценочную организацию, выводы которой, говорят о том, что ремонтировать вагоны нецелесообразно, так как стоимость их ремонта составит 5 000 000 руб. Шмидт составил служебную записку на Ш. Основным учредителем ФИО4 было принято решение о заключении договора продажи вагонов-цистерн для чего ни обратились в оценочную организацию, которой 06.07.2015 проведена оценка 06.07.2015 и выдано экспертное заключение, в котором установлена стоимость спорного имущества 2 500 000 руб. Бийским городским судом заключение не принято, поскольку экспертиза проведена не в рамках уголовного процесса. Было принято решение продать вагоны-цистерны за 2 700 000 руб. Из 15-ти проданных вагонов-цистерн, 4 взяты в аренду, так как они курсировали по государственному контакту, заключенному с Олеумным заводом. Сумма 2 700 000 руб. на расчетный счет истца не поступала, так как была иная форма оплаты предусмотрена, был заключен один акт взаимозачета и 2 договора уступки. Задолженность истца уменьшилась на суммы указанные в договорах, поэтому ущерб истцу не был причинен, так как оплата была им получена, путем уменьшения задолженности перед третьими лицами. Правоотношения с третьими лицами никем не оспорены. Оценка, проведенная в рамках уголовного дела, не достоверна. ООО «Регионтранссервис» вложили в ремонт вагонов-цистерн 8 000 000 руб., подтверждающие документы прилагали. Если бы ООО «Регионтранссервис» не вложили деньги в ремонт вагонов-цистерн, то истец не продал бы их за те деньги, за которые продал. У истца на тот момент таких денег на ремонт не было. В рамках обособленного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде, проведено экспертное исследование, которое носит достоверный характер. Стоимость вагонов-цистерн на 2021 год составила 1 800 000 руб. при рассмотрении спора в Арбитражном суде допрошен эксперт относительно стоимости вагонов-цистерн по состоянию на 2015 год и стоимости в настоящее время. Бийский городской суд в рамках уголовного дела не принял судебный акт Арбитражного суда, поскольку суд об этом ничего не написал. Взыскание убытков с Ш. в пользу истца будет являться незаконным и не правильным. Истцом пропущен срок исковой давности, срок для обращения с настоящим иском в суд о возмещении ущерба установлены в течение одного года со дня причинения ущерба. Поскольку начало течения срока обусловлено днем обнаружения ущерба, то в данном случае это было в 2015 году, когда учредитель А. обращался с иском к Ш. о возмещении убытков, в том числе и по вагонам. В 2019 году данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с возбуждением дела о банкротстве истца. Арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве обращался с заявлением о признании сделки недействительной, ДД.ММ.ГГГГ суд признал сделку недействительной. Срок исковой давности начал течь с момента, когда А. стало известно об ущербе, а не с того момента, когда приговор вступил в законную силу. Когда Ш. вручили обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ в этот момент истец был признан потерпевшим, уже на тот момент юридическое лицо знало, что его право нарушено. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель пропустил срок исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании решение оставляла на усмотрение суда. Право требования по сделке реализовано с торгов, поскольку ООО «Регионтранссервис» бездействовал, долг был не ликвидным. ООО «Регионтранссервис» аффилированное с ответчиком лицо, имущество намерено туда уходило. Восстановить право было не возможно, имущество в собственности истца не возвращалось, ввиду чего Арбитражным судом Алтайского края по ее заявлению был изменен порядок и способ исполнения судебного акта, на денежный. Долг был продан, как не ликвидный с торгов. Право требования на это имущество передано стороннему лицу. Ее действия как конкурсного управляющего не оспаривались, она в силу возложенных на нее обязанностей была обязана отработать все активы. Торги также никто не оспаривал. Реестр погашен за счет иных сумм. Указывала на то, что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, права истца не восстановлены.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что действия арбитражного управляющего не обжаловались. Право требования имущества реализовано с торгов. Денежные средства направлены на погашении задолженности. Жалоб на процедуру проведения торгов, на последующее заключение по их тогам договора цессии не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2021 по делу *** установлено, что Ш., являясь генеральным директором ООО «УК «БийскТрансСервис», и, действуя от имени Общества, заключил с ООО «Стройкомплектсервис» договор купли-продажи ***, об отчуждении в пользу последнего вагонов-цистерн модели 15-1424-02 ***., за 180 000 руб. каждый, на общую сумму 2 700 000 руб., включая НДС. Оплата по данному договору на расчетный счет ООО «УК «БийскТрансСервис» не поступила. Ш. в период с 01.01.2015 по 23.07.2018, заведомо знающим, что условия данного договора не будут выполнены, изготовил фиктивный акт приема-передачи вагонов-цистерн от 28.07.2015 между ООО «УК «БийскТрансСервис» в лице генерального директора Ш. и ООО «Стройкомплектсервис» в лице директора Т. Данный акт подписан Ш. и неустановленным лицом от имени Т.

Достоверно зная, что денежные средства от продажи вышеуказанных вагонов на расчет счет ООО «УК «БийскТрансСервис» не поступят, т.к. сделка является фиктивной, для придания видимости оплаты по договору купли-продажи одновременно с договором купли-продажи вагонов-цистерн, Ш. заключил договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на аренду четырех вагонов-цистерн ***, между ООО «УК «БийскТрансСервис» в лице директора Ш. и ООО «Стройкомплектсервис» в лице директора Т. Данный договор подписан Ш. и неустановленным лицом от имени Т.

Согласно условиям договора купли-продажи №21 от 28.07.2015, заключенным между ООО «УК «БийскТрансСервис» и ООО «Стройкомплектсервис», право собственности на товар (вагоны-цистерны) перешло покупателю 28.07.2015. При этом Ш., согласно условиям договора, был обязан в течение суток направить в управление железной дороги извещение о продаже вагонов с просьбой о снятии с учета вагонов-цистерн в связи с продажей другому собственнику. Ш. условия данного договора выполнять не намеревался, т.к. достоверно знал, что данные вагоны впоследствии, путем составления фиктивного договора купли-продажи, перейдут в собственность подконтрольного ему юридического лица ООО «Регионтранссервис», где учредителем и директором являлся Г. (брат супруги Ш.), а владеть и пользоваться имуществом фактически будет Ш.

Для завершения своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «УК «БийскТрансСервис», в период времени с 01.01.2015 по 23.07.2018 в <адрес> края (более точно дата, время и место следствием не установлены), Ш. для создания видимости правомерного характера совершенной сделки изготовил фиктивный договор купли-продажи без номера от 05.08.2015 между ООО «Стройкомплектсервис» в лице директора Т. и ООО «Регионтранссервис» в лице директора Г., о продаже вагонов-цистерн модели 15-1424-02 под *** по цене 182 000 руб. за каждый с НДС, всего на общую сумму 2 730 000 руб. Данный договор подписан неустановленным следствием лицом от имени Т. от имени ООО «Стройкомплектсервис» и Г. - директором ООО «Регионтранссервис». Тем самым, право собственности на вышеуказанное имущество в результате совершения фиктивных сделок перешло к ООО «Регионтранссервис», а владел и распоряжался данным имуществом по своему усмотрению Ш. денежные средства по договору купли-продажи вагонов на расчетный счет ООО «Стройкомплектсервис» от ООО «Регионтранссервис» не поступили.

Тем самым, Ш. в период с 01.01.2015 по 23.07.2018 своими преступными действиями, путем присвоения похитил вверенное ему имущество ООО «УК «БийскТрансСервис», а именно: вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** -753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** - 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 753 170 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 855 760 руб.; вагон-цистерна модели 15-1424-02 ***- 753 170 руб.; на общую сумму 11 913 090 руб., которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Размер ущерба определен экспертом в заключении *** от 27.05.2019 с учетом износа (периода эксплуатации) в ценах действовавших на 20.07.2015.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Ш. в период времени с 01.01.2015 по 23.07.2018, используя служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «УК «БийскТрансСервис», чем причинил указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 913 090 руб.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу 24.02.2022 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.02.2022, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022, которым данный приговор оставлен без изменения) Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 11 913 090 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», исходя из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом изложенного, вопрос о размере причиненного преступлением ущерба нуждается в исследовании и установлении судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного таким преступлением, и приговор суда в данной части преюдициального значения не имеет.

Размер причиненного действиями ответчика материального ущерба при рассмотрении уголовного дела устанавливался и оценивался судом в целях уголовно-правовой квалификации действий ответчика, являющегося подсудимым, а не для определения гражданско-правовых последствий совершенного им преступления.

Таким образом, при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела о возмещении причиненного действиями ответчика ущерба при обсуждаемых обстоятельствах следует определять исходя не из указанного в приговоре размера ущерба, определенного для квалификации преступления, а из фактически причиненного потерпевшему вреда.

Разрешая требования истца в части возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017 по заявлению ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис».

Определением суда от 22.05.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «УК «БийскТрансСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 ООО «УК «БийскТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

21.06.2019 конкурсный управляющий ФИО1 ООО «УК «БийскТрансСервис» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно заключенных сделок по отчуждению вагонов - цистерн модели 15-1424-02 под номерами: ***, совершенных 20.07.2015 между ООО «УК «БийскТрансСервис» и ООО «Стройкомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 05.08.2015 между ООО «Стройкомплектсервис» и ООО «Регионтранссервис», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанных вагонов-цистерн.

При рассмотрении вышеуказанного заявления установлено, что 20.07.2015 между ООО «УК «БийскТрансСервис» в лице генерального директора Ш. и ООО «Стройкомплектсервис» в лице директора Т. подписан договор купли-продажи *** вагонов - цистерн модели 15-1424-02 под номерами: *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС); *** по цене 180 000 руб. (с НДС), стоимостью вагонов-цистерн по договору 700 000 руб. включая НДС. Вагоны-цистерны переданы по акту приема-передачи 28.07.2015.

05.08.2015 ООО «Стройкомплектсервис» в лице директора Т. и ООО «Регионтранссервис» в лице директора Г. заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15- 1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); Вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС); вагон-цистерна модели 15-1424-02 *** по цене 182 000 руб. (с НДС).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 по делу №А03-12965/2017 признана недействительной сделкой цепочка договоров купли-продажи вагонов - цистерн модели 15-1424-02 под номерами: ***, подписанных 20.07.2015 между ООО «УК «БийскТрансСервис» и ООО «Стройкомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <адрес>, а также 05.08.2015 между ООО «Стройкомплектсервис» и ООО «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <адрес>.

В конкурсную массу ООО «УК «БийскТрансСервис» возвращены вагоны - цистерны модели 15-1424-02 под номерами: ***.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020по делу №А03-12965/2017 оставлено без изменения.

04.09.2020 конкурсный управляющий ООО «УК «БийскТрансСервис» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 23.01.2020 по делу №А03-12965/2017, а также взыскания в пользу ООО «УК «БийскТрансСервис» с ООО «Регионтранссервис» рыночно1й стоимости 15 вагонов-цистерн модели 15-1424-02 в сумме 8 943 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2020 по делу №А03-12965/2017 назначена оценочная экспертиза, роведение которой поручено эксперту ООО «Альфа Эксперт»

Согласно заключению ООО «Альфа Эксперт» рыночная стоимость вагонов цистерн модели 15-1424-02 *** по состоянию на 18.12.2020 составила 2 591 535 руб.; по состоянию на 20.07.2015 рыночная стоимость составила - 1 893 840 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2021 (резолютивная часть оглашена 25.02.2021) по делу №А03-12965/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Бийсктранссервис» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 23.01.2020 в части применения последствии недействительности сделки, поскольку исполнить определение суда в установленном порядке невозможно, поскольку 12 спорных вагоны-цистерны проданы третьим лица, а впоследствии разобраны на металлолом и запасные части; в отношении еще 3 вагонов-цистерн нет информации об их местонахождении. С ООО «Регионтранссервис» в пользу ООО «УК «БийскТрансСервис» взысканы 2 591 535 руб. стоимости вагонов - цистерн под номерами: ***.

30.06.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ООО «УК «БийскТрансСервис», в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника, погашением мораторных процентов; ходатайство о возложении на конкурсного управляющего исполнения обязанностей руководителя должника до даты назначения руководителя ООО «УК «БийскТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 по делу №А03-12965/2017 производство по делу №А03-12965/2017 прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установленные вышеуказанными судебными постановлениями Арбитражного суда Алтайского края обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу положений ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора, заключаемого в результате данных торгов, являются условия о получении денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и переходе прав требования только после полной оплаты прав требования (п. 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

К таковым сведениям, в частности, относится информация о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно сведениям, полученным из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, размещенных на официальном сайте https://fedresurs.ru/ в сети Интернет установлено следующее.

25.02.2021 конкурсным управляющим ФИО1 ООО «УК «БийскТрансСервис» созывалось собрание кредиторов с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО «УК «БийскТрансСервис», с повесткой, в том числе по вопросу внесения изменений в порядок продажи имущества ООО «УК «БийскТрансСервис».

Протоколом собрания кредиторов ООО «УК «БийскТрансСервис» №14 от 25.02.2021 в порядок продажи имущества ООО «УК «БийскТрансСервис» внесены изменения.

27.02.2021 конкурсным управляющим ФИО1 ООО «УК «БийскТрансСервис» публиковалось объявление о проведении публичных торгов в период с 10.03.2021 по 05.05.2021 по продаже имущества Лот ***: Право требования к ООО «Регионтранссервис» и ООО «Стройкомплектсервис» по определениям Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 23.01.2020 и от 25.05.2021 (2 591 535 руб. и госпошлина 3 000 руб.), начальная цена - 831 690 руб., шаг - 10%, задаток - 10%.

Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение №16283-ОТПП/1 от 05.05.2021 о признании торгов не состоявшимися.

21.03.2022 конкурсным управляющим ФИО1 ООО «УК «БийскТрансСервис» публиковалось объявление о проведении публичных торгов в период с 23.03.2022 по 17.05.2022 по продаже имущества Лот №1: Право требования к ООО «Регионтранссервис» и ООО «Стройкомплектсервис» по определениям Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 23.01.2020 и от 04.03.2021 (2 591 535 руб. и госпошлина 3 000 руб.), начальная цена - 249 507 руб., шаг - 10%, задаток - 10%.

24.05.2022 конкурсным управляющим ФИО1 ООО «УК «БийскТрансСервис» опубликована информация о признании торгов 21094-ОТПП состоявшимися, победителем торгов является ООО «Стройтехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>) с ценой 36 750 руб. Победитель не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему, должнику.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

25.05.2022 по результатам торгов между ООО «УК «БийскТрансСервис» (цедентом) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Стройтехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ООО «Регионтранссервис» и ООО «Стройкомплектсервис» по определениям Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 23.01.2020 и от 04.03.2021 (2 591 535 руб. и госпошлина 3 000 руб.).

Сведений об оспаривании действий конкурсного управляющего ООО «УК «БийскТрансСервис» ФИО1, а также результатов публичных торгов по реализации прав требования к ООО «Регионтранссервис» и ООО «Стройкомплектсервис» по определениям Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 23.01.2020 и от 04.03.2021 в установленном порядке не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в открытых источниках сведений об этом не размещено.

Таким образом, право требования ООО «УК «БийскТрансСервис» на возврат вагонов-цистерн модели 15-1424-02 под номерами: *** (по определению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 23.01.2020), которое впоследствии было заменено на взыскание в пользу ООО «УК «БийскТрансСервис» с ООО «Регионтранссервис» стоимости данных вагонов-цистерн в размере 2 591 535 руб. (по определению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12965/2017 от 04.03.2021) на основании договора цессии от 25.05.2022 перешло к ООО «Стройтехтранс».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, само по себе признание ООО «УК «БийскТрансСервис» потерпевшим по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2021, а также определение размера ущерба, необходимого для квалификации действий ответчика не влечет безусловное право ООО «УК «БийскТрансСервис» на возмещение данного ущерба, поскольку право требования было уступлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 238, 241 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником истца.

Доводы истца ООО «УК «БийскТрансСервис» о невозможности применения норм трудового законодательства в данном случае суд полагает несостоятельными.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2021 по делу *** Ш. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как должностное лицо, поскольку являясь генеральным директором ООО «УК «БийскТрансСервис», и, действуя от его имени, причинил своими действиями последнему материальный ущерб.

Факт отсутствия трудовых правоотношений на момент привлечения Ш. к уголовной ответственности правового значения не имеет.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных обстоятельств, судом при принятии решения не оценивается, данные обстоятельства на существо принятого судом решения не влияют.

Иные доводы, приведенные сторонами, при рассмотрении настоящего спора, также не влияют на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.