Дело № 2а-2630/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003830-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых; запрета посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без уведомления специализированного органа. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением суда от 07.09.2021 в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 14.09.2024, с установлением административных ограничений. 25.10.2021 ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора. Ответчик за период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симаков А.Н. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительных ограничений указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, двух административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07.09.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, то есть срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25.10.2021 ответчик поставлен на профилактический учет в отделе МО МВД России «Глазовский» с установлением административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Однако, находясь под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 10.07.2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 04.04.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требуемые административным истцом административные ограничения полностью соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период административного надзора, способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Увеличение объема ограничений по сравнению с первоначально установленными, кроме того, обусловлено характером совершенных им правонарушений, а также несоблюдением им ранее установленных административных ограничений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № 15 от 16.05.2017 года), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительных административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что дополнив ФИО1 ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых; запрета посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «г. Глазов» без уведомления специализированного органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья А.А. Уракова