76RS0024-01-2022-002515-51
Дело № 2-2603/2022 Принято в окончательной форме 09.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по ордеру адвоката Бирюкова А.В.,
представителя ответчика доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуба А,М, к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика:
- 1153620 руб. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 16.04.2022, расчет: 2983500*20%*2/300*290,
- 109500 руб. – убытки в виде затрат за наем жилого помещения,
- 80000 руб. – компенсация морального вреда,
- штраф,
также судебные расходы, в т.ч.: 30000 руб. - на оплату услуг представителя.
В обоснование требований указано, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2020, в указанный срок дом сдан не был, уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца поступило в августе 2021, дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию истец не подписывал.
В начале марта 2022 ответчик, зная, что истец имеет к нему претензии, предложил пописать акт приема-передачи квартиры при условии, что участник освобождает застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, при наличии такого условия истец отказался подписать акт и предложил исключить из него данное условие, на что ответчик ответил отказом.
Заключая договор, истец и члены его семьи рассчитывали в течение двух месяцев после получения ключей от квартиры привести ее в пригодное для проживание состояние. По причине задержки сдачи дома в эксплуатацию семья истца вынуждена до н.в. снимать жилое помещение за плату. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата приезда семьи истца в <адрес>) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убытки по найму жиль составили 109500 руб.
Учитывая, что в договоре предусмотрено право застройщика на перенос даты окончания строительства на срок до 6 месяцев, период просрочки следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 290 дней.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика претензию, в ответе на которую ответчик согласился компенсировать моральный вред в сумме 55000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали полностью по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать в компенсации морального вреда и убытков на наем жилья.
Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Славянский дом», застройщик, и Сологуб А.М., участник долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (по проекту НОМЕР) в доме Литер 5 по <адрес>, по окончании строительства с даты выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2020, при праве застройщика перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев без согласования с участником долевого строительства.
Цена договора при его заключении - 3315000 руб.
Как указывает ответчик и истец не оспаривает, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили дополнительное соглашение НОМЕР к договору (в материалы дела не представлено), в рамках которого пришли к соглашению об уменьшении стоимости квадратного метра до 32500 руб., ввиду чего стоимость квартиры уменьшилась на 331500 руб. и составила для истца 2983500 руб.
Дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объектов долевого строительства истцом с ответчиком не заключалось.
Свои обязательства по оплате цены договора истцом выполнены своевременно, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком нарушены: как указывает истец и ответчик не оспаривает, квартира передана застройщиком участнику по Передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в материалы дела не представлен), акт подписан истцом после того, как ответчик установил в квартире газовую плиту.
В силу ч. 3 ст. 730, ст. 740 ГК РФ к рассматриваемым отношениям следует применять положения закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит разрешению на основании положений специального закона - ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве».
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150=1/300*2).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации постановило:
1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.04.2020, "Собрание законодательства РФ", 13.04.2020, N 15 (часть IV), ст. 2280
Начало действия документа - 03.04.2020.
Неустойка истцом заявлена в размере 1 153 620 руб. - за период с 01.07.2021 по 16.04.2022, расчет: 2983500*20%*2/300*290.
Ключевая ставка Банка России по состоянию на 30.06.2021 составляла 5,50% (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021).
Таким образом, начало периода начисления неустойки истцом определено верно, однако произведенный истцом расчет неустойки не верен, т.к. подлежащая применению ключевая ставка Банка России, как и окончание периода начисления неустойки не верны.
При расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия истцу, что следует из толкования частей 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26, из которой следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день указанного в договоре срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.
В данном случае согласно договору долевого участия обязательство должно было быть исполнено застройщиком не позднее 30.06.2021.
В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Начало действия документа - 29.03.2022.
В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).
Следовательно, неустойка подлежит начислению:
- за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года вкл. (271 день) за просрочку передачи объекта долевого строительства и составляет при применении верного размера ключевой ставки Банка России 296460,45 руб., расчет: 2983500*271 дней просрочки*2*1/300*5,50%.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как видно из дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
На основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств за заявленный истцом по делу период просрочки исполнения обязательств.
Неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов обеих сторон.
Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.
Оснований для освобождения ответчика от неустойки не имеется.
В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации явно завышенным.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки в размере 109500 руб., возникшие у истца за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата приезда семьи истца в <адрес>) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом в дело представлены платежные документы за указанный период на сумму затрат истца за наем квартиры в большем размере - 139500 (19500+(15000*8=120000).
Как пояснил истец в судебном заседании, по чекам-ордерам, в которых сумма затрат больше 15000 руб. в месяц, уплачивались также коммунальные услуги, которые в плату за наем не входят.
Исходя из договора аренды квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО3, арендодатель, и ФИО1, арендатором, предметом договора явилась 2-комнатная квартира: <адрес>, вместе с квартирой передано в пользование имущество по приложению НОМЕР (мебель, бытовая техника), цель аренды – проживание арендатора и его семьи ФИО4, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.
За пользование предоставленным имуществом арендатор обязан до 16 числа каждого месяца уплачивать арендодателю плату в размере 15000 руб. за период проживания с 16 числа текущего месяца по 16 число следующего месяца. В арендную плату не входят все коммунальные платежи. 08.07.2021 арендатор выплачивает арендодателю 19500 руб. в качестве аренды за период проживания с 08 числа текущего месяца (июль) по 16 число следующего месяца (август), расписка на обороте договора о получении 19500 руб. арендодателем.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. 15, ст. 393 ГК РФ истец обязан доказать факт причинения ему убытков ответчиком и их возникновение в связи с нарушением срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками.
Анализ представленных в дело доказательств на основе положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что требование о взыскании убытков в виде затрат за наем жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом, объект был передан ответчиком истцу 26.04.2022 года, т.е. с нарушением оговоренного сторонами срока на 271 день с 01.07.2021.
Как указано выше, цель аренды – проживание арендатора и его семьи - ФИО4, н/л детей ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., одной семьей в г. Ярославле, где истец осуществляет трудовую деятельность и другого жилья, кроме ожидаемого к сдаче до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имел, был зарегистрирован в <адрес>, т.е. в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания истца и работы в <адрес>.
Условия заключенного сторонами договора позволяли истцу рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве (не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и в период просрочки застройщика по передаче квартиры истец вынужденно нес затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Доводы ответчика об ном несостоятельны и судом отклоняются.
Как указано выше, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о праве истца требовать с ответчика уплаты убытков за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 131274,19 руб., расчет:
19500 – платеж при заключении договора – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.08.2021
15000 – платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.09.2021
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.10.2021
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.11.2021
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.12.2021
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.01.2022
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-15.02.2022
15000 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
6774,19 – в платеже от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. (15000/31*14 дней)
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:
- 120000 руб. – неустойку,
- 10000 руб. – компенсацию морального вреда,
- 109500 руб. – убытки.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).
В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией (направлена истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Общий размер удовлетворенного судом требования имущественного характера 229500 руб. (120000+109500).
Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы 239500 руб. (229500+10000).
Подлежащий взысканию с ответчика штраф 119750 руб.
Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Между тем, данный случай исключительным не является, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Как указано выше, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с изложенным, в отношении применения неустойки, штрафа и убытков в части их уплаты ответчику предоставляется отсрочка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд признает необходимыми, факт их несения в заявленном размере подтвержден документально: в дело представлена квитанция АК <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 30000 руб. на основании соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (претензия, сбор док-в, консультации, ведение дела в суде 1 инстанции)
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель была освобождена, в общем размере 5795 руб., в т.ч.: руб. - по требованиям имущественного характера (от 229500) + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сологуба А,М,, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР,к ООО «Славянский дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу Сологуба А,М,:
- 120000 руб. – неустойку,
- 10000 руб. – компенсацию морального вреда,
- 109500 руб. – убытки,
- 119750 руб. – штраф,
также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Предоставить ответчику ООО «Славянский дом» в отношении применения неустойки, штрафа и убытков в части их уплаты истцу Сологубу А,М, отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно.
Взыскать с ООО «Славянский дом» в бюджет государственную пошлину в размере 5795 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова