Решение по делу № 2-103/2023 от 19.09.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело 2-103/2023 (2-2039/2022)

91RS0019-01-2022-002717-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 при участии Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июне 2022 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 6 540 713 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28.07.2020 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами и из материалов заказчика выполнить ремонтные, строительно-отделочные работы в квартире по адресу<адрес>, в соответствии с разработанным проектом – «Дизайн квартиры в микрорайоне «Жигулина Роща», разработанный дизайнерской студией «PariDisign. В стоимость работ также входила укладка теплых полов, монтаж натяжных потолков и уборка квартиры по окончанию всех строительных работ.

Подрядчик взял на себя обязательства обеспечить качественное выполнение работ в срок до 90 дней с момента начала работ. Поскольку договором не была установлена точная календарная дата начала работ, исходя из требований разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, такой срок начал течь не позднее первого получения подрядчиком денежных средств.

Цена работ по соглашению сторон составила 618 880 рублей. Подрядчиком получены денежные средства соответствии с графиком выплат строительных работ, о чем имеются расписки, на сумму 530 000 рублей. Также отдельно подрядчиком получены денежные средства на закупку строительных материалов, использованных в строительно-отделочных работах, о чем также сделаны расписки в приложении №1 к договору подряда.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора, работы надлежащего качества по договору подряда подрядчиком не выполнены, а заказчиком не приняты, ввиду наличия существенных отклонений от предоставленного дизайн проекта, наличия дефектов (трещин) в шпаклевочном слое.

Для установления причины выявленных дефектов в шпаклевочном слое, определения перечня мероприятий по устранению дефектов и стоимости работ по устранению дефектов истец обратилась к специалисту. Актом экспертного исследования от 28.03.2022 №002/2022 определено, что стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 2 233 132 рубля 98 копеек; стоимость использованных материалов, не имеющих потребительской ценности, ввиду нарушения технологии выполненных работ для заказчика в ценах 2020 года составляет 590 512 рублей 67 копеек, в ценах 2022 года – 788 380 рублей 79 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 20 июля 2023 года к участию в деле в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца

Представитель ответчика, адвокат Скрипченко А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенных в возражениях на иск, а также ранее данных пояснениях по делу, указав, что подрядчика устранили от проведения работ, истцом сознательно проведен ремонт в квартире в период судебных разбирательств, доказательств реально затраченной суммы на восстановительный ремонт истцом не представлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя по доверенности Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса, что 28 июля 2020 года между ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее-подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами и из материалов заказчика выполнить ремонтные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Строительно-отделочные работы (не включая электрику и сантехнику) согласно указанного проекта (приложение№2). В стоимость работ входит укладка теплых полов, монтаж натяжных полов и уборка в квартире по окончанию всех строительных работ.

Пунктом 2.1 определено, что подрядчик обязан самостоятельно собственными силами и/или привлеченными силами и средствами обеспечить качественное выполнение работ по договору из материалов заказчика и в соответствии с указаниями заказчика. Приступить к выполнению работ по договору в течение 1 дня с момента подписания договора. Выполнить работы по договору в срок 90 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора, цена работ, выполняемых по договору, является договорной, определяется по соглашению сторон и составляет 618 880 рублей (77,36кв.м*8000 рублей). График оплаты работ в приложении №1. Окончательный расчет в срок не позднее дня, следующего за днем сдачи полного объема работ заказчику.

По окончании выполнения работ подрядчик извещает заказчика о планируемой дате проведения сдачи-приемки выполненного этапа работ, не позднее, чем за 1 день до такой даты. Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подлежит подписанию сторонами. В случае выявления в ходе приемки выполненных работ недоработок, представители сторон составляют перечень недоработок, которые подлежат устранению подрядчиком (п.п.3.4-3.6).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ по договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости суммы договора за каждый день просрочки платежа. За нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчик неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки обязательств (т.1, л.д.27-28, 227-228).

Как усматривается из приложения №1 «График выплат строительных работ» по договору заказчиком оплачено, а подрядчиком принято: 08.08.2020 – 50 000 рублей; 10.08.2020 – 50 000 рублей; 19.08.2020 – 50 000 рублей; 24.08.2020 – 50 000 рублей; 31.08.2020 – 50 000 рублей; 08.09.2020 – 50 000 рублей; 14.09.2020 -50 000 рублей; 28.09.2020 – 50 000 рублей; 05.10.2020 – 50 000 рублей; 12.10.2020 – 50 000 рублей; 11.11.2020 – 30 000 рублей (т.1, л.д.29, 229).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что истец отказалась от исполнения договора подряда от 28.07.2020 в связи с нарушением подрядчиком обязательств по выполнению работ надлежащего качества и в оговорённые сроки.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от договора подряда и претензия о выплате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с разногласиями судом были назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза, повторная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по гражданскому делу №2-2039/2022 от 01 декабря 2022 года №1965/6-2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, шпаклевочный слой на стенах и перегородках <адрес> выполнен с дефектами (трещины, отслаивание) и не соответствует требованиям категории качества К3, К4 в соответствии с таблицей №7.5 СП 71.13330.2017.

Отделочные работы выполняются послойно в определенных температурных и влажностных условиях и с определенными периодами нанесения и высыхания каждого отделочного слоя в соответствии с указаниями производителя материала. Таким образом. причинами возникновения дефектов в шпаклевочном слое при отделке <адрес> Республики Крым являются: нарушение технологии производства работ согласно СП 71.13330.2017; некачественная подготовка поверхности стен; наблюдение сроков нанесения и высыхания слоя; незавершившиеся усадочные процессы в штукатурном слое; отсутствие армирующей сетки.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в шпаклевочном слое на стенах №213 по <адрес> <адрес> на дату экспертного осмотра (на 31.10.2022) составляют 1 159 115 рублей 30 копеек. Стоимость работ, выполненных подрядчиком, не имеющих потребительской ценности для заказчика в ценах 2020 года составляет 485 001 рубль 60 копеек. Стоимость работ, выполненных подрядчиком, не имеющих потребительской ценности для заказчика в ценах 2022 года составляет 635 423 рубля 74 копейки.

Продолжительность выполнения работ по устранению выявленных дефектов составляет до 30 дней с учетом демонтажных работ.

Период проведения шпаклевочных работ август-октябрь 2020 года (т.2, л.д.36-70).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2023 года, эксперт ФИО9 пояснил, что в <адрес> подрядчиком поверх штукатурного слоя, выполненного застройщиком многоквартирного дома, нанесен грунтовочный слой, гипсовая штукатурка, шпаклевочный слой без использования штукатурной сетки. Учитывая, что первый штукатурный слой наносился застройщиком, неизвестно каким материалом выполнялись ремонтные работы, для того, чтобы не появились трещины, эксперт полагал необходимым подрядчику использовать штукатурную сетку, что не было сделано, в связи с чем образовались дефекты в виде трещин. Отсутствие сетки – основная причина образования трещин. Имеются отслаивания под подоконниками сбоку, в основном возле откосов. Остальные причины, это нарушение технологии производства, не подготовка стен, не соблюдение сроков высыхания слоев.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по гражданскому делу №2-103/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 от 14 июня 2023 года №507/3-2 по результатам повторной судебно-технической экспертизы, отсутствие отопления и нарушения температурно-влажностного режима в <адрес>, не могло повлиять на образование трещин и отслаивание, так как температурный режим был в пределах нормативного, для возможности производства отделочных работ.

При визуальном осмотре установлено, что в исследуемой квартире на момент осмотра выполнены отделочные работы другим подрядчиком, так как трещины и отслоения, выявленные при производстве строительно-технической экспертизы №1965/6-2 от 01.12.2022, которая выполнена ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, отсутствует. Так как на момент осмотра трещины в шпаклевочном слое на стенах <адрес> отсутствуют, то определить размер (глубину) трещин, причины их образования, а также имеет ли стеклохолст под шпаклевочным слоем разрывы в трещинах, не представляется возможным.

Жилой дом по <адрес> 2019 года постройки, этажность – 9 этажей, здание – монолитно-каркасное.

Проведено визуальное обследование здания жилого дома <адрес> Видимые дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не выявлены.

По результату визуального осмотра и проведенного исследования здания – жилого дома по <адрес>, установлено, что что конструкции здания находятся в исправном состоянии, усадка дома отсутствует.

Так как на момент осмотра трещины в шпаклевочном слое на стенах <адрес> отсутствуют, то вопрос: каковы вид, объем, работы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений в шпаклевочном слое на стенах <адрес>, экспертом не решался (т.2, л.д.164-175).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в случае подтверждения факта выполнения работ ненадлежащего качества по договору строительного подряда и применения размера неустойки установлено законом №2300-1 (т.2, л.д.220-222).

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные, в эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по гражданскому делу №2-2039/2022 от 01 декабря 2022 года №1965/6-2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, а также выводы эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по гражданскому делу №2-103/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 от 14 июня 2023 года №507/3-2 по результатам повторной судебно-технической экспертизы, которые фактически подтверждают доводы эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Экспертизы проведены на основании определений суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующим им правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в шпаклевочном слое в с соответствии с заключением эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по гражданскому делу №2-2039/2022 от 01 декабря 2022 года №1965/6-2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере 1 159 115 рублей 30 копеек, а также уплаченные истцом ответчику по договору подряда денежные средства в размере 530 000 рублей.

Учитывая проведение ремонтных работ в спорной квартире силами истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 788 380 рублей 79 рублей стоимости использованных материалов, не имеющих потребительской ценности для заказчика, не подлежат удовлетворению, поскольку установить достоверно указанную стоимость не представляется возможным в связи с отсутствуем достоверных, относимых, допустимых доказательств стоимости использованных материалов, не имеющих потребительской ценности.

Истец также просит взыскать неустойку в виде пени за нарушение условий договора подряда из расчета 1% от перечисленной стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ надлежащего качества. Начиная с 08.11.2020 по 25.05.2022 с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения суда по настоящему делу.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с 09.11.2020.

Размер неустойки со 09.11.2020 по 25.05.2022 составляет 2 983 900 рублей (530 000*563 дня*1%)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось судом ранее, в рассматриваемом случае установлен факт нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ надлежащего качества и в оговорённые сроки на сумму 530 000 рублей (полученные по договору ответчиком денежные средства).

Таким образом, начисление неустойки на сумму, превышающую сумму в 530 000 рублей, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 530 000 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда в размере 5 300 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подано заявление о возмещении расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 39 193 рубля 20 копеек (т.2. л.д.176).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с истца и ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере удовлетворенных требований: с истца в размере - 29 039 рублей 94 копейки, с ответчика - 10 153 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 при участии Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №

стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в шпаклевочном слое в размере 1 159 115 рублей 30 копеек;

денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 530 000 рублей;

неустойку в размере 530 000 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда в размере 5 300 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 153 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты>, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 29 039 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 сентября 2023 года