Дело №2-12209/2025
УИД 50RS0001-01-2025-013175-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г.Люберцы Московская обл.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,
при секретаре Левиной Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывая на то, что в период с 2015 по 2023 годы ФИО3 сожительствовал с ФИО4, с которой имеет совместного ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения. Брак между ними не заключался. Истец совместно с Ответчиком проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит матери Ответчика - ФИО5. Для обеспечения своего быта, Истец приобрел за личные средства следующее имущество, которое было ввезено в указанный жилой дом по месту жительства истца, и где истец в тот момент был зарегистрирован:
- холодильник Хайер HB18FGSAAARU приобретен 14 марта 2021 года за 90991 рубль на складе ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» доказательством приобретения является товарная накладная 88722 от 14.03.2021 года;
- телевизор Филипс 58PUS8505 приобретен 22 декабря 2020 года за 63679 рублей в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ», доказательством приобретения является страховой полис - оферта и распечатка с банковского счета Истца в ПАО Росбанк об оплате приобретения;
- проектор портативный Wanbo X1 MAX 1080Р приобретен 02 ноября 2022 года через Интернет - Магазин ОЗОН за 11390 рублей, доказательством приобретения является электронный кассовый чек.
В 2024 году отношения между Истцом и Ответчиками ухудшились, и Ответчики стали препятствовать Истцу проживанию в доме, где тот проживал на основании регистрации после прекращения отношений, сменив замки на входной двери. По факту прекращения доступа Истца в жилой дом, последний 19 марта и 10 апреля 2025 года обращался в полицию, однако данное обращение результатов не принесло. На основании иска Ответчика ФИО5 Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение от 29 мая 2025 года об утрате Истцом права пользования жилым помещением (дело №). С этого момента, доступ Истца к своему имуществу был полностью прекращен. Вышеуказанное имущество находится в доме, где проживает и временно зарегистрирована Ответчик ФИО4, собственником которого является Ответчик ФИО5, которая не лишена самостоятельного права возвратить имущество Истцу. Ответчики, без каких - либо законных оснований удерживают и пользуются имуществом Истца. То, что Истец позволял пользоваться имуществом иным лицам, проживающим в доме, не означает, что Истец планировал данное имущество передавать в дар Ответчику ФИО4 или тем более Ответчику ФИО5 с которой он личных отношений не имел.
Добровольно передать имущество личное имущества истца, ответчики отказываются, ссылаясь что данное имущество им было передано в дар самим истцом.
В связи с чем, истец согласно уточненного иска просит суд обязать ФИО4 и ФИО5 передать ФИО3 принадлежащее ему имущество: холодильник Хайер НВ18FGSAAARU; телевизор Филипс 58PUS8505; проектор портативный Wanbo XI MAX 1080Р, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Передачу вышеуказанного имущества произвести по месту его нахождения: <адрес>; взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, кроме того, обеспечили явку своего представителя ФИО2, которые возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО3 и ФИО4 находились в отношениях и проживали по адресу: <адрес> период с 2015 года по 2023 года. Брак между сторонами не заключался.
Однако, у сторон имеется общий совместный ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГ, что подтверждает факт наличия между сторонами отношений.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В 2023 году отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2025 года по гражданскому делу № ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.).
Истец указывает, что в период совместного проживания, им было приобретено имущество на личные денежные средства, а именно:
- холодильник Хайер HB18FGSAAARU приобретен 14 марта 2021 года за 90991 рубль на складе ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус». Факт приобретения подтверждается товарной накладной 88722 от 14.03.2021 года, получателем и плательщиком указан ФИО3. (л.д.10)
- телевизор Филипс 58PUS8505 приобретен 22 декабря 2020 года за 63679 рублей в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ». Факт приобретения подтверждается страховым полисом - офертов и распечатка с банковского счета Истца в ПАО Росбанк об оплате приобретения (11, 14);
- проектор портативный Wanbo X1 MAX 1080Р приобретен 02 ноября 2022 года через Интернет - Магазин ОЗОН за 11390 рублей. Факт приобретения подтверждается электронным кассовым чеком (л.д.15).
Ответчик чинит препятствия истцу по вывозу указанного имущества, в связи с чем ФИО3 неоднократно обращался в органы полиции с заявлением по факту незаконного завладения принадлежащего ему имущества.
Постановлениями МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 отказано в возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д.17-20).
Из пояснений представителя истца следует, что данное имущество является личной собственностью истца и не передавалось ответчикам в дар, в письменном виде договор дарения также отсутствует.
Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное имущество находится в жилом доме, распложённом по адресу: <адрес>, и поскольку стороны фактически находились в брачных отношениях, то данное имущество приобреталось для нужд семьи, а не единоличного пользования истца, в связи с чем передано ответчикам в дар и не подлежит истребованию.
Данные доводы представителя ответчика судом оцениваются критически, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в настоящее время совместно не проживают, спорное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО3
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что спорное имущество якобы было подарено истцом, поскольку приобреталось «для семьи» и «в качестве подарков». Однако каких-либо доказательств заключения договора дарения, а равно передачи имущества в собственность ответчика на безвозмездной основе, ответчиком суду не представлено.
Согласно положениям статьи 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества может быть заключён устно, однако факт совершения дарения должен быть доказан стороной, ссылающейся на его наличие. Сам по себе факт совместного проживания либо приобретение им имущества для пользования в период отношений не свидетельствует о переходе права собственности к другому лицу.
В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Кроме того, в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. При отсутствии доказательств перехода права собственности от истца к ответчику право собственности остаётся за истцом.
Доводы ответчика о том, что имущество было подарено в дар, суд признаёт несостоятельными, поскольку: доказательств дарения не представлено;
– приобретение имущества в период фактических отношений само по себе не образует договор дарения; показания ответчика носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами; истец сохранил все документы, подтверждающие его покупку, что свидетельствует о намерении сохранить за собой правомочия собственника.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 2 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с п. 32 совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, обязав ответчика ФИО5 передать ФИО3 следующее имущество:
холодильник Хайер НВ18FGSAAARU; телевизор Филипс 58PUS8505; проектор портативный Wanbo XI MAX 1080Р.
Срок разумный для исполнения решения суда следует установить 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, требования к ФИО4 об истребование имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку спорное имущество находится в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО5
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 158 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимы для истца при обращении за защитой своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 передать ФИО3 имущество: холодильник Хайер НВ18FGSAAARU; телевизор Филипс 58PUS8505; проектор портативный Wanbo XI MAX 1080Р, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Передачу вышеуказанного имущества произвести по месту его нахождения: <адрес>
Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины 6 158 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Арцименева
.