Приговор по делу № 1-44/2023 от 09.08.2023.

УИН 76RS0011-01-2023-000020-93

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Шмидт Е.О., Бобровой Т.А., представивших ордера соответственно №№№ от 27.01.2023,

потерпевших ФИО 1., ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5 ФИО 6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

задержан по настоящему делу 13.03.2022, содержался под стражей до 14.10.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; три кражи группой лиц по предварительному сговору; кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Паскал совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; три кражи группой лиц по предварительному сговору; кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:30 час. 21 июля 2021 года по 13:20 час. 23 июля 2021 года, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества – кровельного железа с крыши не пригодного для проживания дома по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности и состоящего на балансе <данные изъяты> Угличского муниципального района.

Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в указанное время путём свободного доступа через оконный проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь здания не пригодного для проживания дома <адрес>, поднялись в чердачное помещение и через слуховое окно вышли на крышу. Убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу и принесенный с собой гвоздодер, совместно и согласовано демонтировали с крыши здания листы кровельного железа, принадлежащие <данные изъяты> Затем вывезли с придомовой территории указанные листы кровельного железа в количестве 40 штук общим весом 130 кг на общую сумму 2990 рублей из расчета 23 руб. за 1 кг, присвоили данное имущество и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на совершение кражи кровельного железа с крыши не пригодного для проживания дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13:20 час. 23.07.2021 по 14:10 час. 18.08.2021 опять пришли к зданию по адресу: <адрес> Тем же способом через оконный проем незаконно проникли внутрь, поднялись в чердачное помещение, через слуховое окно вышли на крышу здания. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу и принесенный с собой гвоздодер, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано демонтировали с крыши здания листы кровельного железа в количестве 25 штук общим весом 90 кг, на общую сумму 2070 рублей из расчета 23 рубля за 1 килограмм. Затем в руках вынесли из здания нежилого дома листы кровельного железа, складировали их для вывоза с территории дома и последующей сдачи в пункт приема лома черного металла. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции. В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на общую сумму 5060 рублей.

В период с 13:00 час. 25.10.2021 по 16:00 час. 05.11.2021, находясь в <адрес> ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями вступили в преступный сговор на совершение кражи предметов из металла, с придомовой территории <адрес> принадлежащего ФИО 1

Во исполнение задуманного, в указанное время ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию домовладения, где обнаружили принадлежащие ФИО 1 металлическую емкость, весом 180 кг, металлическую бочку объемом 200 литров весом 10 кг, стиральную машину «Рига» не пригодную для эксплуатации весом 10 кг, металлическую емкость весом 280 кг. Действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, применив физическую силу, совместными усилиями похитили принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно:

- металлическую емкость весом 180 кг по цене металлолома 20 рублей за 1 кг стоимостью 3600 рублей;

- металлическую бочку объемом 200 л весом 10 кг, по цене металлолома 20 рублей за 1 кг стоимостью 200 рублей;

- стиральную машину «Рига» не пригодную для эксплуатации, весом 10 кг, по цене металлолома 20 рублей за 1 кг, стоимостью 200 рублей.

С данным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в личную пользу, распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13:00 час. 07.11.2021 по 18:00 час. 08.11.2021 ФИО1 и ФИО2 вновь подошли к дому <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних, путём свободного доступа, применив физическую силу тайно похитили металлическую емкость весом 280 кг, принадлежащую ФИО 1 оцененную по 20 рублей за 1 кг на общую сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в личную пользу, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества ФИО 1 общий ущерб на сумму 9600 рублей.

В период времени с 20:00 час. 05.12.2021 по 20:00 час. 10.12.2021, находясь на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями вступили в преступный сговор на совершение кражи предметов из металла с садового участка №, принадлежащего ФИО 7 сварочного стола, стеллажа стального, мангала, саней, калитки.

Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 в указанное время совместно и согласованно путём свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу совместно похитили принадлежащее ФИО 7 имущество, а именно: сварочный стол стоимостью 10 000 рублей; стеллаж стальной стоимостью 10 000 рублей; мангал стоимостью 5 000 рублей; сани стоимостью 10 000 рублей; калитку стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных, умышленных, противоправных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО 7., причинен ущерб на общую сумму 45000 рублей, являющийся для него значительным.

В период времени с 14:30 час. 19.12.2021 по 14:00 час. 21.12.2021, находясь на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества – предметов, выполненных из металла, принадлежащих <данные изъяты>

Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 в указанное время совместно и согласованно путём свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу совместными усилиями сняли створки ворот с петель, тем самым похитили распашные ворота выполненные из металла общим весом 140 кг по цене 25 рублей за 1 кг, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 3500 рублей.

В период времени с 15:00 час. 22.12.2021 по 15 час. 23.12.2021, находясь на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2, подошли к забору ограждающему его территорию, где обнаружили предметы, выполненные из металла, а именно распашные металлические ворота и калитку. Действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения указанного имущества.

Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 в указанное время совместно и согласованно путём свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу совместными усилиями сняли створки ворот и калитку с петель и похитили указанные изделия, выполненные из металла общим весом 210 кг по цене 25 рублей за 1 кг, стоимостью 5250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 5250 рублей.

В период времени с 01:00 час. 10.01.2022 по 13:00 час. 21.01.2022 ФИО1 обнаружил у дома <адрес> сельскохозяйственный плуг, выполненный из металла, который решил тайно похитить. Во исполнение данного преступного умысла, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись помощью ФИО 8 и неустановленного мужчины, не осведомленных о его преступных намерениях, ФИО1 умышленно похитил оставленный без присмотра в тракторной телеге у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сельскохозяйственный плуг, выполненный из металла стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО 4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным.

В период времени с 01:00 час. 01.01.2022 по 23:00 час. 28.02.2022, находясь на территории <адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества - предметов, выполненных из металла, ФИО1, пришел на садовый участок №, принадлежащий ФИО 9 где обнаружил предметы, выполненные из металла: дуги для парника, четыре стула, четыре металлические трубы, калитку, решетку на окно. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 путём свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу завладел принадлежащим ФИО 9 имуществом, а именно:

- набор дуг для парника, в количестве 21 штуки, выполненных из металла в оплетке, стоимостью 3500 руб.;

- стулья на металлическом каркасе, в количестве четырех штук по 600 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей;

- трубы, выполненные из металла в количестве четырех штук по 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- выполненную из металла калитку стоимостью 2500 рублей;

- выполненную из металла решетку стоимостью 12000 рублей.

Указанное имущество ФИО1 присвоил, скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 9 материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей, являющийся для него значительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 28.12.2021, вступившего в законную силу 11.01.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое им по состоянию на 13.02.2023 в полном объеме не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, 11.02.2022 в период времени с 16:40 по 16:41 час. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес> с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар – продукт из курицы копчено-вареный «голени ЦБ Павловская курочка» в количестве одной упаковки весом 0,646 грамм по цене 226,89 руб. за килограмм на сумму 146,57 руб., спрятал в карман куртки. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты> товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив в личную собственность, распорядился им но своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 146,57 руб.

Кроме того ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 28.12.2021, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> и расположенном по адресу: <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар: одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде карельская мягкая урожай №1» объемом 0,5 л стоимостью 279,90 руб., спрятав под куртку. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив в личную собственность, распорядился им но своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 279,90 руб.

В период времени с 13:00 час. 03.03.2022 по 18:50 час. 12.03.2022 находясь территории промышленной базы, принадлежащей ФИО 6 расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстные интересы, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества – выполненных из металла предметов, хранящихся на территории данной промышленной базы.

Во исполнение задуманного в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили подходящие для хищения трубы диаметром 380 мм, выполненные из металла, в количестве 16 фрагментов общей длиною 90 метров. Убедившись в отсутствии посторонних, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применив физическую силу, воспользовавшись помощью ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, используя грузовой транспорт для погрузки и перевозки труб, совместными усилиями не менее чем за 5 приемов вывезли, принадлежащие ФИО 6 16 фрагментов трубы диаметром 380 мм из металла общей длиною 90 метров, стоимостью 3257,74руб. за 1 метр, а всего на сумму 293196,87 рублей с территории промышленной базы по указанному адресу, тем самым похитили. Обратив указанные трубы в личную пользу, места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 6 материальный ущерб на сумму 293196,87 руб., то есть в крупном размере.

С неустановленного времени до 19:40 час. 12.03.2022 ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе и в квартире по месту проживания по адресу: <адрес> для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,677 г, 0,417 г, и 0,349 г, общей массой 1,443 г, что является крупным размером, до момента изъятия наркотических средств в полном объеме.

12.03.2022 в период с 19:40 час. до 20:50 час. в ходе осмотра места происшествия, в помещении квартиры по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, незаконно хранимые и выданные ФИО2 из карманов брюк с находящимися внутри пачки из-под сигарет марки «Winston» три полимерных пакета, в каждом из которых содержалось вещество в виде порошка и конгломератов светло-бежевого цвета, массами 0,677 г, 0,417 г, и 0,349 г, общей массой 1,443 г. Согласно заключению эксперта № от 05.05.2022 объекты в виде порошка и конгломератов в трех пакетах, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массами 0,667 г, 0,407 г, и 0,339 г. Согласно справке об исследовании № 22-206 от 13.03.2022 первоначальная масса вещества составляла 0,677 г, 0,417 г. и 0,349 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон, – относятся к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства N-метилэфедрон относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений в целом признали, не согласны лишь с оценкой труб, похищенных с территории промышленной базы ФИО3, считают её завышенной. Давать показания в суде оба отказались, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы их допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия.

Согласно данным показаниям ФИО1 живет с матерью и сестрой в квартире по адресу: <адрес>, с сестрой сожительствует ФИО2, он живет там же. Семья нуждалась в денежных средствах, ФИО1 предложил Паскалу украсть листы кровельного железа с крыши нежилого дома <адрес>, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Паскал согласился, утром 23.07.2021 оба пришли к дому, поднялись на чердак и через слуховое окно вышли на крышу. Совместно сначала сняли шифер, потом листовое железо, используя гвоздодер, взятый из дома. Шифер и железо скидывали на землю, снимали и стыки, выполненные из оцинкованного железа. ФИО2 по телефону вызвал грузовое такси – автомобиль марки «<данные изъяты>», номер нашел на интернет сайте «<данные изъяты>». Водитель заехал на территорию двора соседнего дома, оба стали грузить в кузов снятое с крыши железо не менее 40 листов, попросили водителя отвезти их в пункт приема металлолома на <адрес>. Железо сдали как лом черного металла, вес не помнит, возможно было 130 кг, им заплатили не менее 2000 рублей. Водителю отдали 700 рублей, оставшиеся деньги поделили пополам. Решили продолжить кражу в другой день, т.к. железо на крыше дома еще оставалось. Утром 18.08.2021 пришли туда же, проникли на крышу тем же способом, отрывали гвоздодером и скидывали листы железа на землю. Потом перенесли их к месту подъезда автомашины, Паскал вызвал грузовое такси, вдвоем стали грузить в кузов машины «<данные изъяты>» листы железа с намерением сдать в пункт приема металлолома. Загрузили 25 листов и собирались отъезжать, однако подошел сотрудник полиции и попросил проследовать всех в отдел. Паскал сумел убежать, а ФИО1 и водителя автомашины «<данные изъяты>» доставили в отдел полиции, где признался в краже.

В конце октября 2021 г. ФИО1 предложил Паскалу совершить кражу изделий из металла в <адрес> где сам ранее проживал. Паскал согласился, договорился с водителем грузового такси о поездке в деревню с целью перевозки металлолома и сдачи его в пункт приема в городе. Водитель заехал за ними домой и привез в <адрес>, зашли во двор дома знакомого ФИО1 – ФИО 13, собрали там несколько предметов из металла. Затем пошли на соседний участок ФИО 1, где обнаружили металлические емкость длинною 2,5-3 м, шириной около 1 м и бочка на 200 литров. Совместно подтащили к кузову машины «<данные изъяты>» данные предметы и старую стиральную машину, загрузили в кузов. Присмотрели также для кражи металлическую емкость большего размера, но она не поместилась бы в кузов, решили украсть её позднее. Похищенные предметы сдали приемщикам металла в частном доме на <адрес> за 4000 рублей, из которых 2500 руб. заплатили водителю, 1500 рублей поделили пополам. В начале ноября решили вернуться в <адрес> за металлической емкостью большого размера, которую ранее присмотрели. На заказ грузового такси согласился водитель автомобиля «<данные изъяты>», ему сказали, что перевозят свое имущество. Вечером 07.11.2021 приехали к дому ФИО 1, вдвоем приподняли емкость за одну часть, уронили в кузов, потом совместными усилиями затолкали другую часть и поехали в город. В пункте приема металлолома <адрес> Паскал сказал, что емкость принадлежит его родственникам, она весила около 300 кг, за что получили 5000 рублей. Половину этой суммы отдали водителю, остальные 2500 рублей поделили поровну.

В период 10-12 декабря 2021 г. искали изделия из металла, пришли в садоводческое товарищество на <адрес> На одном из участков нашли и похитил конструкцию стола, стеллаж, сани самодельные и калитку, выполненные из профильной трубы, мангал из стали. Паскал вызвал грузовое такси «<данные изъяты>», вдвоем загрузили в него похищенное имущество и перевезли в пункт приема на <адрес> Там Паскал сдал украденные металлические предметы за 15000 руб., из которых 1000 руб. заплатил водителю, остальные денежные средства поделили поровну.

20.12.2021 с той же целью кражи изделий из металла пошли на территорию садов за <адрес> въезде на территорию одного из них увидели распашные ворота, решили их украсть с последующей сдачей в пункт приема металлолома. Створки ворот крепились к металлическим трубам, но им удалось вдвоем снять ворота с петель. Положив их на землю на обочине дороги, ушли искать способ их вывезти. Дома Паскал вызвал грузовое такси – автомобиль марки «<данные изъяты>» с кузовом белого цвета – тент, на нем доехали до сада, водителю сказали, что перевозят свой металл. Створки металлических ворот погрузили в кузов автомобиля, попросили водителя отвезти в пункт приема металлолома на <адрес> где сдали створки распашных ворот за 1700 рублей. Водителю Паскал заплатил 600 рублей, оставшиеся 1100 рублей поделили поровну.

22.12.2021 вновь пришли к «садам» рядом с заводом «<данные изъяты>», въезд на территорию одного из них был через распашные ворота и калитку, их и решили украсть и сдать в пункт приема лома черного металла. С собой взяли ножницы и пилку по металлу, с их помощью сняли ворота и калитку с металлических труб, на которые они крепились, положили на землю. Так же, как накануне вызвали грузовое такси, не сообщая водителю о краже попросили вывезти якобы свой металлолом. Совместно погрузили в кузов автомобиля похищенные металлические предметы, которые сдали в пункт приема на <адрес> за 4500 рублей. Паскал заплатил водителю 1000 рублей, оставшиеся 3500 рублей поделили поровну.

В начале марта ФИО1 рассказал Паскалу, что на территории промышленной базы на <адрес> складированы большие металлические трубы, фрагмент одной из них он украл и беспрепятственно вынес за территорию, охраны там нет. Возник общий умысел на кражу, Паскал позвонил по номеру грузового такси, согласился водитель машины <данные изъяты> ему сообщили, что свои трубы за ненадобностью хотят сдать в пункт приема металла. Подъехали к базе, фрагменты труб длиною около 5 метров лежали в одном месте, загрузили совместными усилиями не менее 2-х, т.к. они были тяжелые, привезли в пункт приема на <адрес> Договаривался о сдаче труб Паскал, сказал, что это его личное имущество. Им заплатили около 7000 рублей, из которых 1000 рублей отдали водителю, остальные деньги присвоили. Решили продолжить кражу с территории промышленной базы, пока все трубы не вывезут. На следующий день договорились с приятелем ФИО 11 о помощи в погрузке, знакомый ФИО 12 согласился довезти их на место на своей машине <данные изъяты>, но в хищении они не участвовали. На базе Паскал вызвал автомобиль – манипулятор для погрузки и перевозки больших труб, для его проезда открыли ворота. Водитель манипулятора зацеплял фрагмент трубы к подъемному механизму, оба ему помогали, загрузили не менее 3-х фрагментов трубы длиною 6 метров, перевезли в пункт приема металлолома на <адрес> трубы у них приняли. Получив около 15000 рублей, Паскал отдал 1500 рублей за услуги манипулятора. Кражу труб продолжили в последующие два дня с помощью того же манипулятора. Вдвоем зацепляли фрагменты труб к подъемному механизму, помогали грузить в кузов. Всего загрузили около 4 фрагментов металлической трубы длиною не менее 7 метров, перевезли в тот же пункт приема металлолома. Каждый раз им платили по 12000 рублей, часть денег отдали водителю, остальное присвоили. Продолжили хищение труб 12.03.2022, тем же способом загрузили не менее 3-х фрагментов трубы длиною около 6 метров, вывезли в пункт приема, где получили около 18000 рублей. При этом на территории базы осталось еще три фрагмента трубы длинною от 6 до 7 метров, водитель манипулятора согласился на их просьбу вернуться на базу, зацепить их и перевезти на <адрес>. Как обычно договаривался о сдаче труб Паскал, в этот раз у него потребовали паспорт, он его предоставил и подтвердил, что сдает свои трубы. Записав его паспортные данные, им заплатили 18000 рублей, деньгами распорядились по своему усмотрению

Помимо этого ФИО1 давал признательные показания в части самостоятельной кражи 20.01.2022 сельскохозяйственного плуга из металла. Проходя утром по <адрес> случайно увидел данный плуг у одного из домов, он находился в тракторной телеге. Решил его украсть для дальнейшей сдачи в пункт приема металла, залез в телегу, попробовал передвинуть плуг, но ему было тяжело, он понял, что один этот плуг с телеги не снимет. Вернувшись по месту жительства, попросил знакомого ФИО 8 помочь, сказав о принадлежности плуга матери и с её разрешения следует сдать плуг в пункт приема металлолома. ФИО 8 был с приятелем по имени ФИО которого не знает, видел его впервые. Вызвав по телефону грузовое такси, на нем поехали с ФИО 8 и ФИО к месту нахождения плуга, поднявшись с ФИО4 на телегу, совместно перекинули плуг через борт, с помощью молодого человека по имени Евгений погрузили плуг в фургон грузового автомобиля. Рядом никого не было, из дома на улицу никто не вышел, втроем беспрепятственно отъехали и проследовали к пункту приема металлолома. Вес украденного плуга составил 180-200 кг, он получил за него 3800 рублей, заплатил водителю грузового такси 1000 руб., ФИО 8 и ФИО отдал за помощь 800 рублей, остальные 2000 руб. истратил на свои нужды - приобрел продукты питания. С оценкой потерпевшим сельскохозяйственного плуга в 10000 руб. согласен, как изделие, используемое по назначению, данный плуг может стоить еще дороже.

ФИО1 по факту кражи с территории участка <данные изъяты> металлических предметов пояснял, что на территорию сада пришел с приятелем ФИО 10, который с целью кражи решил забраться в пристройку одного из домов. Отговаривал его залезать в дома, но он не послушал. Тогда оставил его и прошел вперед по дорожке, на одном из участков увидел парник с металлическими дугами. Калитка забора была не заперта, посторонних в саду никого не было. Сначала снял дуги с парника, их было около 20 штук, вынес их на руках на дорогу. Вернувшись на этот участок, под окном садового домика нашел металлическую решетку, выполненную из уголка и тонких труб, она тяжелая, около 20 кг, рядом с беседкой обнаружил 4 металлические трубы, в самой беседке 4 стула с каркасом из металла. Данные предметы, а также металлическую калитку, которую снял с петель, вынес на руках за пределы сада, сложил на обочине подъездной дороги. ФИО 10 действовал самостоятельно, позже с ним встретился, видел у него в руках ящик с инструментом, который был явно украден. На улице было уже темно, поэтому ушли из сада, спустя несколько дней (точную дату февраля не помнит) договорился с водителем грузового такси, адрес которого нашел на «<данные изъяты>», о перевозке в пункт приема металла похищенных им и ФИО 10 предметов. Водителю сказали, что распоряжаются своим имуществом, он подробности не спрашивал, похищенные предметы погрузили в кузов машины такси. Дуги от парника, решетку, калитку, 4 металлических трубы и каркасы от 4 стульев сдал приемщику металлолома за 2000 рублей, из которых 500 рублей отдал водителю грузового такси за услуги, остальные деньги потратил на свои нужды.

ФИО1 по фактам кражи куриного окорочка из магазина «<данные изъяты>» и кражи бутылки водки из магазина «<данные изъяты>» пояснял, что товар брал со стеллажей и незаметно прятал под куртку, на выходе никому не предъявлял. Ранее был привлечен к административной ответственности за мелкие кражи, наказание в виде обязательных работ полностью не отбыто. Данные кражи в ходе следствия были раскрыты, он возместил ущерб <данные изъяты> в сумме 146 рублей и <данные изъяты> в размере 279,90 руб.

ФИО2 относительно незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства показал, что является потребителем наркотического вещества марихуана. 12.03.2022 на улице у магазина увидел предмет круглой формы, обмотанный изолентой синего цвета, подобрал его и положил в карман куртки. Придя домой, вскрыл изоленту из которой достал три пакетика, в них находилось вещество белого цвета, как понял, наркотическое средство, решил его попробовать. Насыпал содержимое одного из пакетиков в сигарету и покурил, но ему не понравилось. Он убрал все три пакетика в пачку из-под сигарет «Винстон», спрятав дома. Также по месту жительства хранил сверток с листьями растения, которое нашел летом 2021 г. в лесу, засушил дома, затем размельчил, положил во фрагмент бумаги. 12.03.2022 вечером по месту жительства прибыли сотрудники полиции, спрашивали про похищенные трубы <адрес> он признался в краже. Предположил, что увезут в отдел, поэтому сразу наркотические вещества не выдал, однако сотрудники полиции знали, что он хранит их в доме, пришлось выложить, их изъяли.

Показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются с протоколами явок с повинной, принятых от ФИО1 по факту хищения кровельного железа <данные изъяты>, явок с повинной ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества ФИО 1 в <адрес>, совместной кражи имущества ФИО 7 с участка <данные изъяты>, совместной кражи ворот и калитки <данные изъяты> совместного хищения ими труб с промышленной базы ФИО 6., кражи ФИО1 сельскохозяйственного плуга у ФИО 4 имущества с садового участка ФИО 9 в <данные изъяты> хищения товара из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по факту незаконного хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, подтверждаются также протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте (том 2, л.д. 68-69, л.д. 110-113, 116-118, 228-229, том 3 л.д. 227-230, 234-238, том 4 л.д. 16-20, 21-29, 37-45, 55-58, 59-61, 79-83, 84-90, 124-127, 128-133, 146-150, 162-167, 183-187, 188-197, 198-205, 206-210, том 5 л.д. 67-70,162-165, 184-189, 207-219, 177-181).

Помимо этого вину подсудимых устанавливают показания потерпевших, свидетелей протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов, подтверждающие стоимость похищенного документы, справка об исследовании, заключения экспертиз, а именно:

по факту покушения на кражу кровельного железа с крыши дома <адрес>

Показания представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО 14 о том, что сотрудник ФИО 15 23.07.2023 обнаружила демонтаж кровли на крыше нежилого дома <адрес> неизвестными лицами, рядом видела автомобиль «<данные изъяты>», о чем позвонила в полицию. Данное здание является собственностью <данные изъяты>. Ей известно, что при задержании подозреваемых 18.08.2021 из кузова автомобиля изъяты листы кровельного железа, согласно протоколу осмотра предметов их общий вес составил 90 кг. Оценку похищенного определяют по стоимости лома черного металла в пункте приема металлолома, согласно справке <данные изъяты> на момент совершения хищения составляла 23 рубля за 1 килограмм, размер ущерба составляет 5060 рублей, так как согласно материалам уголовного дела 23.09.2021 года подозреваемые в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 сданы в пункт приема лома металла листы кровельного железа весом 130 кг. на сумму 2990 рублей (т. 3 л.д. 212-214);

Показания свидетеля ФИО 15 - <данные изъяты> о том, что 23.07.2021 ей сообщили о демонтаже кровли со здания дома <адрес>, являющегося <данные изъяты> Сразу выехала на место и уже на подъезде увидела отсутствие большей части кровли на крыше. Подойдя со стороны <адрес>, услышала громкие звуки, потом увидела отъезжающий от дома грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с тентом серого цвета. В кабину сел мужчина худощавого телосложения, который перед этим подпирал палкой въездные ворота, где стоял автомобиль. ФИО5 по <адрес> выехала в направлении микрорайона <адрес>, они явно торопились. Сразу позвонила в отдел полиции, сообщив о хищении.

Показания свидетеля ФИО 16 <данные изъяты> что жилой дом <адрес> не пригоден к проживанию, жильцы выселены, дом законсервирован – двери закрыты, окна заколочены. После обнаружения хищения кровли на крыше указанного дома по поручению <данные изъяты> производил осмотр с целью установления объема похищенного, составил соответствующую справку. Кровельное железо отсутствовало (литера А и А.1) в объемах 182,9 и 86,05 м?, шифер волновой – 195 и 95 м?, обделки оцинкованные (примыкания и коньковой элемент) в объеме 47 и 21 м?.

Показания свидетеля ФИО 17 о том, что занимается грузовыми перевозками на автомобиле марки <данные изъяты> информация о его деятельности и контактные данные размещены в интернет сайте «<данные изъяты>». В один из дней июля 2021 года (дату не помнит) был звонок с просьбой осуществить перевозку железа, необходимо подъехать к дому <адрес>. Когда согласился и приехал, встретили два молодых человека, сели в кабину, попросили выехать в сторону <адрес> забрать металл. Прибыли к расселенному дому, на земле лежали листа ржавого железа, их стали грузить в кузов, по указанию молодых людей поехали в пункт приема металлолома. По прибытию они разгрузили листы железа, за которое получили деньги и отдали ему 700 рублей за поездку. Позже его вызвали в полицию, где узнал о том, что железные листы были похищены.

Показания свидетеля ФИО 18 о том, что в 2021 году работал в пункте приема металла, подсудимых знает как постоянных клиентов, они часто привозили различные изделия из металла, сдавая их в металлолом. Как-то раз они привезли на машине <данные изъяты>» ржавые листы из железа, выгружали их вдвоем, водитель находился в кабине. Приемку осуществлял официально, по паспорту лица, который сдает металл, записал номер машины. Вес металлолома не помнит, но видимо более 100 килограмм, т.к. заплатил им примерно 3000 рублей из расчета 26 рублей за килограмм лома.

Показания свидетеля ФИО 19 что осуществляет грузовые перевозки на грузовом автомобиле <данные изъяты>, 18.08.2021 ему позвонил мужчина насчет перевозки старого железа, попросил подъехать к перекрестку <адрес>. Он согласился, когда приехал, от ворот полуразрушенного дома вышли двое молодых людей, понял, что разбирают старый дом и хотят отвезти старое железо в пункт приема металлолома. Вдвоем они стали грузить листы кровельного железа, вскоре подошел сотрудник полиции и спросил, что здесь происходит. Он пояснил, что приехал по вызову для перевозки груза в пункт приема металлолома. Один из парней убежал, второй остался, сознался в краже, после чего на груженой машине проследовал в ОМВД. Вес металла в машине составил около 100 кг.

Протокол осмотра места происшествия от 23.07.2021 – нежилого дома <адрес>, на чердаке каркас крыши выполнен из деревянных бревен, где частично отсутствует шифер и металлические листы, находящиеся под ним (т. 1 л.д. 15-23);

Протокол ОМП от 18.08.2021, в ходе которого изъят лом (т. 1 л.д. 75-83):

Постановление о признании вещественными доказательствами 25 листов кровельного железа весом 90 кг, изъятые протоколом ОМП от 18.08.2021 при осмотре автомобиля <данные изъяты> сданы на ответственное хранение собственнику (т. 4 л.д. 1-10).

по факту кражи имущества ФИО 1

Показания потерпевшей ФИО 1 о том, что дом в <адрес> использует под дачу, живет в теплое время года, раньше там постоянно жила семья подсудимого ФИО1. Участок вокруг дома не огорожен, за домом расположен огород, воду для его полива набирали в две металлические емкости, которые приобретались еще при жизни родителей. Одна из них чугунная стояла под крышей ближе к фасаду дома, вторая стояла рядом, она больше по размерам, прямоугольной формы, длиной около трех метров. Приехав в деревню в конце октября – начале ноября 2021 года, это были осенние каникулы в школе, обнаружила пропажу чугунной емкости и старой стиральной машины. Спустя несколько дней соседка ФИО 20 позвонила, что у дома видела машину <данные изъяты>. Сразу приехала в деревню и обнаружила, что пропала вторая емкость длиной 3 метра, на земле были следы протекторов колес, обратилась в полицию. Емкости оценила по стоимости металлолома 20 руб. за 1 кг, из этого расчёта ущерб от кражи первой емкости и стиральной машины составил 4000 руб., второй емкости – 5600 руб., а всего 9600 рублей, данный ущерб значителен для нее, т.к. её доход составляет пенсия в размере 17000 рублей. Ущерб ей не возмещен, поэтому заявляет иск.

Показания свидетеля ФИО 20 о том, что проживает в <адрес>, по соседству дом ФИО 1 она живет там в теплое время года. Уехав 25.10.2021 по месту основного проживания в <адрес>, ФИО 1 вернулась 05.11.2021 и на следующий день рассказала о краже металлической бочки объемом 200 литров и старой стиральной машины. Вскоре она опять уехала из деревни, сама вечером 07.11.2021 услышала звук работающего мотора, из окна увидела двигавшийся автомобиль марки <данные изъяты> с удлиненной кабиной светлого цвета, который быстро скрылся из вида. Это показалась ей странным, сообщила ФИО 1 она на следующий день приехала в деревню и после осмотра участка рассказала, что похищена большая прямоугольная металлическая емкость, которая стояла у бани. По следам автомобиля вокруг дома поняла, что похищенную емкость увозили на той самой машине <данные изъяты>», которую накануне видела. ФИО 1 очень расстроилась, чувствовала себя плохо, поэтому сразу в полицию не обратилась (т. 4, л.д. 30-33).

Показания свидетеля ФИО 21 что осенью 2021 года приезжали несколько раз молодые люди, которые предлагали купить емкости из металла различных форм и больших объемов, иные небольшие изделия из металла, какие точно не помнит. Она согласилась приобрести металлические изделия по цене металлолома. Молодые люди за несколько раз привозили указанные емкости на грузовых машинах класса <данные изъяты> Позже сотрудники полиции сообщили, что предметы были похищены ФИО1 Паскалом М., но указанных емкостей у неё уже не было (т. 3 л.д. 110-112).

Показания свидетеля ФИО 22 что занимается грузоперевозками на автомобиле <данные изъяты>, о чем на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление. В 2021 году (дату не помнит) позвонил мужчина и сделал заказ на перевозку, просил проехать к дому <адрес>, он намерен поехать в деревню (название не помнит - рядом с селом <адрес>) и что-то там забрать. Он назвал цену за услугу такси 1000 рублей, молодой человек согласился. У <адрес> в кабину сели двое молодых людей, приехав в деревню, подъехали к какому-то дому, парни вышли. Рядом с домом стояла металлическая бочка объемом не менее 500 л., которую они погрузили в кузов и поехали обратно в г. Углич. Ребят высадил у их дома, бочку они выгрузили, заплатили ему деньги.

по факту кражи имущества ФИО 7.

Показания потерпевшего ФИО 7 оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что имеет участок <адрес> на котором стоит садовый домик, теплица из металлоконструкции. Участок по периметру огорожен сеткой рабицей, в заборе есть калитка, запиралась на врезной замок. Последний раз перед кражей посещал участок 05.12.2021, а когда через неделю вновь пришел, обнаружил кражу предметов из металла. Сварной стол размером 1,2 х 0,8 м, выполненный из труб диаметром 60 х 40 мм, оценивает в 10000 рублей; стеллаж стальной размером 2 х 2 х 0,4 метра, выполненный из профтрубы, также в 10000 рублей; мангал из стали толщиной 2 мм весом 15-20 кг, оценивает в 5000 рублей; сани, сварные из профильной трубы 20х20 мм длиной 2,5 м., оценивает в 10000 рублей; калитка стальная из профильной трубы высотой 1,7 метра, шириной до 1 метра, с петлями для навешивания, оценивает в 10000 рублей. Данные похищенные предметы заказывал у частных лиц, документы о стоимости отсутствуют. В связи с тем, что уезжал в командировку, в полицию сообщать не стал, вечером 16.12.2021 вновь пришел на участок и обнаружил пропажу металлической емкости цилиндрической формы, в этот раз уже обратился в полицию. Кражей сварного стола, стеллажа, мангала, саней и калитки на общую сумму 45000 руб. причинен значительный ущерб, т.к. кроме зарплаты в 15000 рублей по месту работы в <данные изъяты> иных доходов не имеет.

Показания свидетеля ФИО 23 что работает на металлоприемке на площадке по <адрес>. По фотографии узнал молодого человека по имени <данные изъяты>, он еще с одним парнем приезжали неоднократно в период ноября 2021 г. - января 2022 г., сдавали различные изделия из металла, которые привозили на разных грузовых автомашинах. <данные изъяты> говорил, что изделия из металла принадлежат им (т.3, л.д. 150-152).

Заявление ФИО 7 в полицию от 16.12.2021 о краже металлических изделий с садового участка в период с 12 по 16 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 191);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в трех метрах от садового домика обнаружен каркас от теплицы, со слов ФИО 7 рядом стоял мангал, сварной стол, металлический стеллаж, сварные сани. Рядом с хозяйственной постройкой находится стальная конструкция, на которой со слов ФИО 7 стояла бочка объемом 1,5 м?, в данном месте ограждение сетки рабицы имеет повреждения (т. 1 л.д. 192-198).

по факту кражи имущества <данные изъяты>

Показания председателя ФИО 24 признанной потерпевшей по делу, что в декабре 2021 года неизвестные похитили ворота, установленные в ограждении при въезде на территорию садовых участков. Сама узнала об этом из звонка члена ФИО 25, которая первой обнаружила пропажу и сразу вызвала полицию. Ворота представляют собой две створки, выполненные путем сварки металлических труб и соединенных перекладинами также из металла, запирались на замок. Сотрудники полиции провели розыск, ворота были найдены в одном из пунктов приема металла, впоследствии возвращены. Их стоимость указали исходя из цены металлолома.

Показания свидетеля ФИО 25 которая обнаружила хищение ворот на въезде на садовые участки.

Показания свидетеля ФИО 26 что зарабатывает перевозками грузов частным лицам на автомобиле <данные изъяты>. В один из дней декабря 2021 года позвонил мужчина, попросил перевезти металл, он согласился. Два молодых парня ждали его у дома <адрес>, сели в кабину и сказали ехать в сторону <адрес> к садам. Когда подъехали на место, сам из кабины не выходил, в зеркало видел, что парни грузят в кузов металлические предметы, лежавшие на обочине дороги. По их просьбе поехал в пункт приема металлолома на <адрес>, когда стали выгружать металл, увидел, что это ворота, состоящие из двух створок достаточно большого размера. После того, как были получены деньги от приемщика, с ним рассчитались за перевозку.

Показания свидетеля ФИО 27 что в декабре 2021 года работал в <данные изъяты> а именно в пункте приема металла по адресу: <адрес>, подсудимые привезли сдавать в металлолом сваренные из металла створки ворот значительного размера. Их приняли по весу, выдал деньги, сумму сейчас не помнит. На следующий день приехали сотрудники полиции, сообщив, что створки ворот краденные, их изъяли и увезли.

Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2021, осмотрен участок местности <данные изъяты> - вход на территорию садов, где имеются 2 металлических столба, на которых крепились металлические ворота, на момент осмотра они отсутствуют (т. 5 л.д. 13-17).

Протокол <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у стены кирпичного здания на снегу лежат металлические ворота в виде 2-х створок, изъяты (т. 5, л.д. 18-23).

Справка <данные изъяты> о стоимости лома черного металла, которая при приемке на конец декабря 2021 г. - начало января 2022 г. составляла 25 рублей за 1 килограмм.

Расписка ФИО 24 о получении двух створок ворот (л.д. 36 т. 5).

по факту кражи имущества <данные изъяты>

Показания председателя ФИО 28 признанного потерпевшим по делу, что в декабре 2021 года ему позвонила член ФИО 29 что на въезде на территорию садовых участков похищены ворота с калиткой, она вызвала полицию. Ворота и калитка сварены из металлических труб и арматуры размером 3 х 2 м, створки ворот запирались, в т.ч. металлической цепью. Как председатель СТ обратился в полицию с заявлением, ущерб определил исходя из стоимости металлолома. Похищенное не вернули.

Показания свидетеля ФИО 29, что 22.12.2021 приходила в дневное время на свой участок в <данные изъяты>, на тот момент ворота и калитка были на месте, когда на следующий день вновь пошла в сад, увидела отсутствие распашных ворот не калитки, въезд на территорию СНТ свободный. Ворота и калитка были сделаны из металла, каркас из труб, а проемы закрыты приваренной арматурой, имели размер 3х2 м, запирались на металлическую цепь и стержень. О хищении ворот и калитки сообщила председателю, сама посторонних никого не видела (т. 5 л.д. 166-168).

Показания свидетеля ФИО 26 что после поездки к садам, где подсудимые погрузили на его автомобиль <данные изъяты> створки ворот и попросили отвезти их в пункт приема металла, они вновь позвонили с просьбой о поездке. Когда согласился, выехали опять в сторону <адрес>, проехали к садам. В этот раз они вновь грузили что-то тяжелое, больших размеров, он спросил, не ворованное ли, парни заверили, что нет. В этот раз приехали в пункт приема металлолома на <адрес>, при выгрузке металла из кузова видел, что это были створки ворот и калитка. Более ничего у них не спрашивал, получил за перевозку 1000 руб., как ранее договаривались.

Показания свидетеля ФИО 30, что в 2021-22 г.г. работал в пункте приема лома металла <данные изъяты> площадка расположена по адресу: <адрес>, в конце декабря 2021 года к ним заехал автомобиль <данные изъяты>, помимо водителя в нем были два парня. Они сказали, что хотят сдать за ненадобностью принадлежащий им лом черного металла. После взвешивания автомашины с грузом и без груза, разница составила 210 кг. Он согласился принять металл, парни выгрузили из кузова автомобиля 2 створки ворот и калитку со следами коррозии и остатками краски красного цвета. После этого выдал им наличные из кассы в размере 5250 рублей, из расчета стоимости лома черного металла 25000 рублей за 1 тонну на тот момент. Персональные данные одного из парней записал в тетрадь для отчета по кассе (она не сохранилась). На следующий день с площадки увезли большую часть собранного металла на переплавку, в т.ч.. Позже от сотрудников полиции узнал, что принятые две створки распашных ворот и калитка были похищены с ограждения садового товарищества.

по факту кражи имущества ФИО 4

Показания потерпевшего ФИО 4 что имеет колесный трактор и телегу к нему, а также иные приспособления для обрабатывания земли. С конца октября 2021 г, сельскохозяйственный плуг, используемый для вспашки земли трактором, хранил в тракторной телеге. До следующего сезона телегу ставил у своего дома по адресу: <адрес> периодически проверял сохранность. В январе 2022 года прошли снегопады, когда чистил снег, плуг был на месте в телеге, его замело снегом. Утром 21.01.2022 ушел рано на работу, на улице было еще темно и то, что плуга в телеге нет, не заметил. Днем этого дня сотрудники полиции позвонили, не его ли сельскохозяйственный плуг находится на площадке пункта приема металла. Выехал по адресу: <адрес> среди металлолома нашел свой плуг. Сотрудник пункта пояснил, что плуг привез 20.01.2022 молодой человек на грузовом автомобиле белого цвета, сдал его за 3800 рублей, исходя из стоимости металлолома на тот момент. Сотрудники полиции сообщили его фамилию – ФИО1, он добровольно написал явку с повинной. Свой сельскохозяйственный плуг приобрел у частного лица в 2015 году за 10000 рублей, он был в хорошем состоянии, так его и оценивает. Ущерб от кражи для него является значительным, т.к. плуг использует для обработки земельного участка, <данные изъяты> составляет 50000 руб. в месяц, имеет кредит.

Показания свидетеля ФИО 30 что во время его работы в пункте приема по адресу: <адрес> в конце января 2022 года неизвестный парень привез на машине тракторный плуг. Он согласился купить плуг по цене металлолома, вес не помнит. Вскоре прибыли сотрудники полиции и сообщили, что тракторный плуг похищен, потом приехал хозяин и забрал его.

Показания свидетеля ФИО 31 что в январе 2022 года приехал из деревни к ФИО1 в гости со своим другом, пробыли у него пару дней. Потом ФИО1 попросил помочь вытащить плуг из телеги, погрузить в грузовое такси и отвезти в пункт приема металла. С его слов плуг принадлежит его матери ФИО 32 с ней он договорился. Они согласились, подъехал автомобиль с металлическим фургоном белого цвета, на нем приехали на место. Втроем вытащили плуг из телеги и погрузили в кузов машины, затем поехали в пункт приема металла. Плуг был тяжелый и является прицепным устройством к трактору, об этом знает, т.к. живет в селе. Машину взвесили, затем они втроем выгрузили плуг на землю. После этого ФИО1 получил деньги, дал ему и другу <данные изъяты> 800 руб. на обратную дорогу домой. Спустя несколько дней с ним связался ФИО1, попросил приехать в отдел полиции для дачи показаний, т.к. плуг чужой и он его украл.

Заявление ФИО 4 в полицию, что в период с 10.01.2022 по 21.01.2022 неизвестные похитили сельскохозяйственный плуг из тракторной телеги на обочине дороги у его дома по <адрес>, ущерб оценивает в 10000 рублей (т. 1 л.д. 232).

Протокол ОМП по адресу: <адрес> - на обочине дороги стоит тракторная телега, со слов ФИО 4 в ней находился сельскохозяйственный плуг. Телега стоит на обочине дороги, плуг в телеге отсутствует (т. 1 л.д. 236-239).

Протокол ОМП - территория пункта приема металлолома по адресу: <адрес> В куче металлолома обнаружен сельскохозяйственный плуг, опознанный ФИО 4 (т. 240-243).

по факту кражи имущества ФИО 9

Показания потерпевшего ФИО 9 что в его собственности находится земельный участок в <данные изъяты> расположенный вблизи <адрес>, на нем находится садовый домик, сарай, теплица. В зимнее время участок периодически проверяет, приходил в январе 2022 г., все было в порядке. Когда пришел в феврале, увидел в снегу дорожку следов, ведущую к его участку. Во время осмотра обнаружил, что калитка в ограждении отсутствует, пропали металлические дуги для парника в количестве 21 шт., которые покупал за 3500 рублей год назад. С открытой беседки были похищены 4 стула с металлическим каркасом, оценивает каждый в 600 рублей. Похищены металлические трубы, диаметром 50 мм. и длиною 1,5 метров, оценивает их в сумму 1000 руб., и металлическая решетка для окна, выполненная из металлического уголка - швеллера и металлического прута диаметром 20 мм размером 1,5 х 2 м, весом около 25 кг, которую оценивает в 12000 рублей. Все похищенные предметы из металла оценил в 21400 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. является пенсионером, иных доходов не имеет.

Протокол ОМП земельного участка ФИО 9 - слева от входа находится постройка, где находились металлические трубы длиною 1,5 м, на момент осмотра 4 трубы отсутствуют, со слов ФИО 9 похищены 4 стула с металлической основой, металлические дуги 21 штук, металлическая решетка, выполненная из труб, в заборе с левой стороны от подъезда к участку, отсутствует калитка, выполненная из металла (т. 3 л.д. 45-53)

Заявление ФИО 9 в полицию о привлечении к ответственности неизвестного, который в период января-февраля 2022 года совершил хищение его имущества с его садового участка <данные изъяты>, причинив ущерб 21400 рублей (т. 3, л.д. 43).

Показания свидетеля ФИО 21 что занимается совместно с супругом скупкой металла. Осенью 2021 года несколько раз к ним приезжали молодые люди на грузовых машинах <данные изъяты> предлагали различные емкости прямоугольной или квадратной формы, больших объемов, а также небольшие изделия из металла, какие точно не помнит. Она покупала их по цене металлолома. Позже к ним обратились сотрудники полиции и сообщили, что большие емкости, которые она купила, были похищены. На тот момент приобретенных у молодых людей емкостей уже не было (т. 3 л.д. 110-112).

по факту кражи имущества ФИО 6

Показания потерпевшего ФИО 6 что в пользовании находится промышленная база, расположенная на <адрес> территория по периметру огорожена забором, на въезде установлены ворота. На территории хранил трубы диаметром 380 мм и толщиною металла не менее 1 см, которые приобретал на свои средства как физическое лицо. Всего труб было 16 фрагментов длиною 90 м, один был угловым – поворотным, его длина составляет не менее 2 метров, остальные трубы имели длину от 5 до 7 метров. Трубы в хорошем состоянии, намеревался использовать их для строительства ангаров. Ранее они употреблялись в теплосетях, имеющийся внутри труб осадок (шлак) образовался от горячей воды, что на качество никак не влияет. Последний раз перед кражей был на базе в начале марта 2022 года, повторно приехал примерно спустя 10 дней и не обнаружил все 16 фрагментов труб, о чем незамедлительно сообщил в полицию. Охраны на территории не было, камеры видеонаблюдения на тот момент были не установлены. Вскоре ему сообщили, что аналогичные трубы по диаметру и толщине, сданы в пункт приема лома черного металла <данные изъяты> расположенном на <адрес> По приезду туда трубы опознал, после оформления документов сотрудники полиции выдали ему все 16 фрагментов. Похищенные фрагменты трубы не являются ломом черного металла, оценивает их как изделие по метражу трубы, учитывая износ. Для оценки похищенного сделал запрос о стоимости аналогичных фрагментов труб на дату кражи в марте 2022 года, из ответа <данные изъяты> стоимость 1 метра составляет 7818,58 руб., применяя к данной цене 50% износа, что составляет 3909,30 руб. за 1 метр, оценивает похищенные 90 м фрагментов труб в 351837 рублей.

Показания свидетеля ФИО 33 что имея в пользовании машину манипулятор, разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление об оказании услуг по погрузке – разгрузке, работает по частным заказам около года. Весной 2022 года (точную дату не помнит) ему позвонил мужчина с просьбой перевезти трубы с <адрес>, недалеко от металлобазы. Договорились, что подъедет к АЗС и заберет людей, когда туда приехал, в кабину сели двое или трое парней, сейчас точно не помнит, потому как его приглашали оказать услугу не один раз, ездил с ними несколько дней подряд. Подъехали к огороженной территории, самый активный из них открыл ворота, показал на лежащие на земле трубы большого диаметра около 6 метров длины, их было достаточно много. Сказал, что трубы принадлежат его отцу, намерены сдать их на металлолом. Первый раз погрузил три или четыре трубы в кузов, парни помогали зацеплять стропы, отвезли в пункт приема металлолома на <адрес>. После сдачи труб приемщику с ним рассчитались за услуги, заплатили около 2000 рублей. По той же схеме помогал перевозить остальные трубы, всего было три-четыре поездки, точно не помнит. Позднее узнал, что данные трубы похищены.

Показания свидетеля ФИО что работал в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, весной 2022 года к ним несколько раз привозили на машине манипуляторе фрагменты стальных труб длиной около 6-7 метров диаметром не менее полметра. Договаривался молодой человек, сначала в журнал его не вписывали и с ним не рассчитывались, т.к. с собой у него не было паспорта. Затем он привез паспорт на фамилию Паскал. Производил взвешивание манипулятора сначала с трубами, а затем после разгрузки без них, оформлял документы, затем производил расчет по цене металлолома на тот момент. Паскал несколько раз привозил трубы, во время его смены (работает два дня через два) он приезжал два раза. Спустя несколько дней к ним на базу приехали сотрудники полиции, оказалось, что трубы краденные, их опознал собственник, трубы изъяли.

Показания свидетеля ФИО12 что на автомобиле «<данные изъяты> привез знакомых ФИО1 и ФИО2 по их просьбе к промышленной базе на <адрес> как понял - оттуда они забирали большие трубы и сдавали их в пункт приема металла. Паскал нанял машину манипулятор, грузили трубы в кузов, сам в этом не участвовал, считал, что им разрешили. Тем же был ФИО 11 ребята сдали трубы в пункт на <адрес>, от том, что они совершают кражу не знал (т. 3 л.д. 117-118).

Показания свидетеля ФИО 11 что вместе с ФИО 12 пришли в гости к Паскалу и ФИО1, во время разговора кто-то из них предложил доехать в одно место, где хранятся трубы, перевезти их в пункт приема металла и получить денег. Все согласились, ФИО 12 на своем автомобиле «<данные изъяты> привез их на место, для этого съехали с дороги <адрес>, заехали на какую-то территорию. Там находилось много металлических изделий, вызвали манипулятор, когда он приехал, трубы погрузили в его кузов и в этот же день сдали в пункт приема металла. Ему денег не давали, он ездил только за компанию (т. 3 л.д. 119-120).

Заявление ФИО 6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 6 по 12 марта 2022 года совершили хищение с территории промышленной базы металлических труб около 16 изделий (т. 2, л.д. 143).

Протокол ОМП – промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес> огороженной сеткой рабицей, ворота закрыты, но не заперты. ФИО 6 указал место на земле, где находились похищенные 16 фрагментов металлических труб. На момент осмотра трубы отсутствуют, обнаружен один фрагмент металлической трубы, диаметр которой составляет 380 мм, длина около 6 м, толщина стенки металла 9 мм. В ходе осмотра около топливных цистерн были обнаружены 4 следа обуви, которые изъяты путем фотографирования (т. 2 л.д. 145-151).

Заключение эксперта № от 18.03.2022, что следы обуви, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП, где находились похищенные трубы, оставлены обувью разного типа и вида (т. 2 л.д. 195-199).

Протокол ОМП - пункта приема лома металла <данные изъяты> при въезде находятся фрагменты металлических труб в количестве 16 штук, диаметр труб 380 мм, длина около 6 м, толщина стенки металла 9 мм. Данные трубы изъяты и выданы ФИО 6. под расписку (т. 2. л.д. 155-159).

Заключение эксперта № от 21.06.2022, что след обуви №1, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП на участке местности, где находились похищенные трубы на территории промышленной базы, оставлен обувью того же типа и вида, что и кроссовка черного цвета с подошвой белого цвета «Sayota» на левую ногу, изъятая у ФИО2 (т. 2 л.д. 155-159).

Протокол осмотра вещественных доказательств в виде 16 фрагментов металлических труб диаметром 380 мм, длина около 6 м, толщиной стенки металла 9 мм, признания их вещественными доказательствами по делу. В связи с громоздкостью возвращены владельцу ФИО 6 на ответственное хранение (т. 4, л.д. 172-177).

Информация <данные изъяты> в виде коммерческого предложения, где цена трубы электросварной прямошовной ГОСТ10705 Ф377х8 (12 м) в количестве 7 штук составляет с учетом НДС в 20% сумму 656761 руб., без учета НДС цена составляет 547300,83 руб., то есть цена за 1 метр с учетом НДС составляет 7818,58 руб., а без учета НДС составляет 6515,49 руб. (т.2, л.д. 162).

по факту кражи ФИО1 товара из магазина «<данные изъяты>»

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> что магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> работает по системе самообслуживания, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, монитор установлен в служебном помещении, запись просматривается ежедневно. От директора магазина ФИО 34 стало известно, что просмотр видеозаписи за 11.02.2022 позволил установить хищение неизвестным мужчиной товара в упаковке, который спрятал и вынес, минуя кассы магазина. Установлено наименование товара: вакуумная упаковка «голени цыпленка бройлера варено-копченой» марки «Павловская курочка» в/у МФ/ОЕ-00004276», весом 0,646 грамм стоимостью 226,89 руб. за 1 килограмм (без учета НДС). Причиненный <данные изъяты> кражей материальный ущерб составил 146,57 руб., позже выяснилось, что кражу совершил ФИО1, он возместил ущерб, претензий не имеют.

Показания свидетеля ФИО 34 - директора магазина «<данные изъяты> что при просмотре 11.02.2022 видеозаписи увидел молодого человека в красной куртке, он взял с полки вакуумную упаковку «голень куриная копченая» и убрал в карман. Он не первый раз совершал кражу, информация о нем размещена в общем чате магазинов самообслуживания. Когда вывел на монитор изображение с камер в режиме реального времени, увидел его помещении торгового зала, вышел и попросил задержаться, позвонил в отдел полиции. При прибытии сотрудники установили личность, им оказался ФИО1.

Заявление директора магазина «<данные изъяты>» ФИО 34 о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего кражу товара на сумму 146,57 руб.

Расписка ФИО 34 о получении от ФИО1 денег в размере стоимости похищенного (т. 2. л.д. 75).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 28.12.2021 (вступившего в законную силу 11.01.2022) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (т. 2, л.д. 50).

Протокол осмотра DVD диска с одним файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, предоставленный директором магазина <данные изъяты> ФИО 34 от 11.02.2022, при просмотре в присутствии ФИО1 он подтвердил, что именно он, находясь в торговом зале магазина, совершает кражу товара в упаковке (т. 4, л.д. 73-78).

по факту кражи ФИО1 товара из магазина «<данные изъяты>»

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., что в г. Угличе работает несколько магазинов, в т.ч. «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. В нем установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени, запись также хранится некоторое время в памяти. Управляющая магазином ФИО 35 сообщила о краже 25.02.2022 неизвестным лицом из торгового зала бутылки водки «Мороша на минеральной воде карел.ур. мягкая №1» крепостью 40% объемом 0,5 литра стоимостью 279,90 руб. без учета НДС. При просмотре видеозаписи сотрудники полиции установили лицо, совершившее хищение, им оказался ФИО1.

Показания свидетелей ФИО 34 и ФИО 35 что зимой 2022 года (точную дату не помнят) из магазина была похищена бутылка водки. Данный факт выявили при просмотре видеозаписи: молодой человек спрятал бутылку в рукав куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар. Данный молодой человек был визуально знаком, ранее он также совершал кражи товара, вызвали полицию, сотрудники установили его личность. Позже ФИО1 возместил ущерб от кражи в размере стоимости бутылки водки «Мороша на минеральной воде карел.ур. мягкая №1» без учета НДС.

Заявление директора магазина «<данные изъяты>» ФИО 34 о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего кражу бутылки водки стоимостью 279,90 руб. без учета НДС (т. 2, л.д. 6).

Расписка ФИО 34 о получении от ФИО1 денег в размере стоимости похищенного (т. 2. л.д. 74).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 28.12.2021 (вступившего в законную силу 11.01.2022) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (т. 2, л.д. 50).

Протокол осмотра накладной, ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков, DVD диска с одним файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой 25.02.2022 из магазина «<данные изъяты>», при просмотре записи в присутствии ФИО1 тот подтвердил, что именно он, находясь в торговом зале магазина, совершает кражу бутылки водки (т. 4, л.д. 91-99).

по факту незаконного хранения наркотических средств

Показания свидетелей ФИО 36 ФИО 37 ФИО 38 что по имеющимся сведениям Паскал совершал кражи металлических предметов, сдавал их в пункт приема, на полученные денежные средства приобретает наркотические средства для собственного потребления. Стало известно, что 12.03.2022 им похищены металлические трубы на <адрес>, которые были обнаружены в пункте приёма металла на <адрес> с отметкой в журнале о сдаче их лично Паскалом. Была также информация, что на полученные деньги он успел приобрести наркотические средства. Незамедлительно выехали по месту его проживания, с согласия собственника квартиры ФИО 39 стали проводить осмотр помещения. Паскалу было предложено выдать запрещенные предметы, он признался, что хранит в пачке сигарет «Винстон» наркотические средства «соль» и отдельно в свёртке из бумаги марихуану, после некоторого замешательства выдал их. Наркотические средства и трубка для курения были изъяты при понятых, упакованы и опечатаны.

Показания ФИО 39 что проживает в квартире <адрес> с сыном ФИО1, дочерью ФИО 39 и её сожителем Паскалом, <данные изъяты>. В семье работает только она, но денежные средства у ФИО2 и ФИО1 всегда имелись, откуда - не интересовалась. Вечером 12.03.2022 к ним пришли сотрудники полиции, Паскал от них спрятался, но его нашли, стали спрашивать про металл, а именно совместно с ФИО1 похитили где-то трубы и сдали в пункт приема металлолома. С её разрешения сотрудники стали осматривать квартиру, пригласили соседей участвовать понятыми. Она <данные изъяты> вышли на улицу, но ей известно, что Паскал выдал пачку из-под сигарет с тремя пакетиками внутри, сверток с веществом темного цвета, а также стеклянную колбу.

Показания свидетелей ФИО 40 и 41 что были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми. Когда зашли в квартиру, ФИО1 стоял на коленях, Паскал лежал на полу, сотрудники полиции спрашивали про наркотические средства, после чего Паскал из кармана достал сверток и пачку сигарет с находящимся внутри порошком. Эти предметы упаковали каждый по отдельности, составили протокол, в котором они расписались.

Протокол ОМП от 12.03.2022, в котором зафиксировано, что ФИО2 выдал 3 пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, один сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения в высушенном виде, стеклянную трубку с шарообразной колбой на одном конце, имеющей следы закопчения (т. 2, л.д. 86-91)

Заключение эксперта № от 05.05.2022, что представленные на исследование объекты в виде порошка и конгломератов светло-бежевого цвета в трех пакетах, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества объектов согласно справке об исследовании №22-206 от 13.03.2022 составила: 0,677 г, 0,417 г, 0,339 г, всего массой 1,443 г. На внутренней поверхности стеклянной трубки и осколков стекла обнаружено в следовых количествах наркотическое средств ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, (т. 2, л.д. 94-95, 132-137).

Акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2022, составленный на основании справок химико-токсикологического исследования от 14.03 и от 17.03.2022, что состояние опьянения установлено. Из справок ХТИ следует, что в моче у обнаружены: каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры),) альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, напроксен, кеторолак (т. 2 л.д. 100, 101,102).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются достоверными, их совокупность достаточна для установления вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 кражи предметов из металла совершали в большинстве случаев совместно, предварительно договариваясь о месте, времени их совершения, способе перевозки похищенного, привлечения к погрузке иных лиц, которых не посвящали в свои планы.

Кража принадлежащего <данные изъяты> кровельного железа стала возможной в результате незаконного проникновения в помещение непригодного для проживания дома, однако не была окончена по независящим от подсудимых обстоятельствам. Данное преступление правильно квалифицировано ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушением на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кража принадлежащих ФИО 1 металлических емкостей и стиральной машины также совершена в группе лиц по предварительному сговору, квалификация преступления п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Заявление ФИО 1 в суде, что кражей емкостей на сумму 9600 рублей ей причинен значительный материальный ущерб оставляется без внимания, поскольку обвинение данный квалифицирующий признак кражи не содержит, ухудшать положение подсудимых суд не вправе.

Кража металлических изделий с садового участка ФИО 7 также совершена подсудимыми по предварительному сговору группой лиц. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину вменен обвинением обоснованно, с квалификацией преступления п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд соглашается.

Кражи принадлежащих <данные изъяты> распашных металлических ворот, принадлежащих <данные изъяты> металлических створок ворот и калитки совершены подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, оба преступления правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кража принадлежащих ФИО 6 труб из металла также является групповым преступлением, которое совершалось в несколько этапов, но с единым умыслом. Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (с изменениями) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Как следует из показаний ФИО 6 трубы имели незначительный износ, пригодны к применению по назначению. По его запросу <данные изъяты> предоставил информацию о коммерческой цене на аналогичные трубы в 2022 году, которая составляла 7818,58 руб. за 1 метр. Потерпевший данную стоимость снизил на 50% процентов износа, оценив похищенные 90 м фрагментов труб (или 7 целых труб длиной 12 метров) в сумму 351837 рублей. Оснований не доверять указанному способу определения стоимости похищенного имущества не имеется, необходимость в назначении товароведческой экспертизы, о чем ходатайствовала защита, отсутствует.

Между тем суд считает необходимым скорректировать обвинение в данной части. В справке <данные изъяты> цена трубы электросварной (12 м) в количестве 7 штук указана как с учетом НДС 20% в размере 656761 руб., так и без учета НДС в размере 547300,83 руб., соответственно цена за 1 метр с учетом НДС составляет 7818,58 руб., а без учета НДС – 6515,49 руб. Согласно п. 1 под. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Поскольку операции по реализации труб в данном случае не проводилось, размер ущерба должен определяться без начисления налога, за основу приговора суд принимает цену за 1 метр трубы без учета НДС – 6515,49 руб. (с учетом износа - 3257,74 руб.), соответственно стоимость общего количества похищенных труб составит 547300,83 руб., а с учетом износа в 50% - 293196,87 руб.

Данная стоимость похищенного имущества в соответствии с п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ определяет размер ущерба как крупный. При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину суд из обвинения исключает, как излишне вмененный, поскольку оба признака носят однородный характер и применяются по последствиям совершенного преступления. Преступление квалифицируется судом п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1 самостоятельно совершил кражи имущества ФИО 4 и ФИО 9 чем причинил каждому значительный материальный ущерб. При квалификации данных преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что размер ущерба от кражи превышает соответствующий критерий, установленный п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ. Суд не разделяет позицию адвоката Шмидт Е.О., оспаривающей указанный признак по тем основаниям, что сельскохозяйственный плуг стоимостью в 10000 рублей не является значимым для потерпевшего имуществом, к тому же хранился на улице. Напротив, из показаний ФИО 6 следует, что сельскохозяйственный плуг и трактор использовался им по назначению для вспашки земли в деревне, результат труда на своем участке является существенным подспорьем к размеру его пенсии и заработку водителем сельскохозяйственного предприятия.

С квалификацией ст. 158.1 УК РФ краж товара на сумму менее 2500 рублей в магазинах «<данные изъяты>», совершенных ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд соглашается. Обвинение ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказано, квалификация преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, равная роль каждого в совершении преступлений, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семьи.

Совершенная подсудимыми кража труб с промышленной базы ФИО 6 и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств Паскалом являются тяжкими преступлениями. Иные совершенные в группе лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил также самостоятельные преступления, два из которых средней тяжести и два небольшой тяжести. С учетом множественности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не усматривает и назначает за преступления средней тяжести и тяжкие строгое наказание в виде лишения свободы. Наказание за покушение на кражу имущества <данные изъяты> назначается подсудимым в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести Казакову назначается более мягкий вид наказания.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало, в 2021 году привлекались к административной ответственности. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимыми вины, их обращение с явками с повинной по большей части преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ФИО1 вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> наличие у ФИО2 <данные изъяты>, его состояние здоровья. При назначении наказания в виде лишения свободы за преступления, где имеются предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ основания <данные изъяты> применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия у обоих подсудимых самостоятельных доходов дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, оснований для назначения ограничения свободы суд также не усматривает. Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Угличского районного суда от 12.07.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений с применением положений ст. 71 УК РФ.

Из материалов дела следует, что мотивом совершения большей части преступлений явилось неблагополучное материальное положение семьи, предметом хищения часто являлись не охраняемые должным образом ценности, что обеспечивало свободный к ним доступ. Одновременно суд учитывает, что ФИО2 находился под стражей 7 месяцев, после изменения меры пресечения изменил образ жизни, оба с ФИО1 трудоустроились на сезонную работу, намерены возместить вред от преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение со значительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденных.

Потерпевшими ФИО 1 и ФИО 5 в интересах <данные изъяты> заявлен иск о взыскании с подсудимых вреда от преступлений. Оба исходят из стоимости похищенного имущества согласно обвинению: ФИО 1 просит взыскать 9600 рублей, председатель садоводческого товарищества - 5250 рублей. Данные материальные требования подсудимые признали, суд считает их обоснованными, взыскивает указанные суммы с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии, с учетом его необоснованной затянутости, а также материального положения подсудимых суд считает возможным не взыскивать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 1 <данные изъяты> <данные изъяты>») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 7.) в виде 2 лет лишения свободы,

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 9 ФИО 4.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 6.) в виде 3 лет лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Угличского районного суда от 12.07.2023 с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначив по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 1, <данные изъяты> <данные изъяты>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 7 в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО 6 в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 3 года, возложив обязанности:

не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными,

ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по графику,

сохранять трудоустройство, после окончания сезонной работы обратиться за содействием в трудоустройстве в службу занятости населения.

Меру пресечения каждому в виде подписки о невыезде не изменять.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО 1 в счет возмещения вреда от преступления 9600 рублей, в пользу ФИО 5 - 5250 рублей.

Вещественные доказательства - DVD+R диск, DVD диск, Акт <данные изъяты> Счет-фактура, накладная магазина «<данные изъяты>», ведомость расхождений к Акту инвентаризации хранить в материалах уголовного дела; переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Угличскому району пара кроссовок черного цвета - возвратить ФИО2; наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 1,383г., сданное на хранение в камеру хранения <данные изъяты>», а также трубку, лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – со дня вручения его копии. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, личного участия в суде апелляционной инстанции, правом приглашения либо назначения защитника при обжаловании приговора

Судья подпись Хмелева А.А.

Копия верна, судья: Хмелева А.А.

Справка.

Апелляционным определением Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.

судей Барашкова В.В., Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

адвокатов Беляковой Л.А., Масленниковой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2024 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 9 августа 2023 года,

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- в части разрешения вещественных доказательств – наркотических средств, указать: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 1,383 грамма, сданное на хранение в камеру хранения <данные изъяты>», хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- этот же приговор в отношении ФИО1 в части осуждения по ст.158.1 УК РФ – хищение товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, три преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты>.), ст. 158.1 УК РФ (<данные изъяты>») с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

При назначении наказания ФИО1 исключить указание на применение ст.73 УК РФ и считать его осужденным по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за три преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты>), по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (<данные изъяты>.), за два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты>.), по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (<данные изъяты>.), по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года в виде 120 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 15 дням лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Предко И.П.

Судьи Барашков В.В., Тебнев О.Г.,

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2024 года.

И.о. председателя суда Т.Г.Марокова