Судья: Кулькова И.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А. Протасова Д.В.

при секретаре Крючковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об установлении места открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннлодетней ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1 об установлении места открытия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> умер ФИО6, который приходился мужем ФИО2 и отцом ФИО4 и ФИО3

После смерти наследодателя осталось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. До <данные изъяты> года ФИО6 был постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. В связи с принятием решения о продаже квартиры, он снялся с регистрационного учета по данному адресу, временно зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>, а фактически истцы и наследодатель проживали в вышеуказанном жилом доме. После смерти ФИО6 истцы лишены возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке из-за отсутствия у наследодателя регистрации, что препятствует открытию наследственного дела, в связи с чем истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить место открытия наследства после смерти ФИО6 по адресу: <данные изъяты>, признать за каждым из истцов право собственности по <данные изъяты> доле за каждой на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности от <данные изъяты> недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, исключении земельного участка и жилого дома из состава наследства, признании за ним права собственности.

Встречные требования ФИО1 мотивировал тем, что спорный земельный участок был приобретен им <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты>, на указанном земельном участке им в <данные изъяты> завершено строительство жилого дома. <данные изъяты> умер его сын ФИО6 В ходе установления имущественной массы наследодателя, истец обнаружил, что указанные выше земельный участок и жилой дом находятся в собственности наследодателя. Право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимости возникло в связи с заключением <данные изъяты> между наследодателем и ФИО7, действующей от его имени на основании доверенности, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, договора дарения. Однако из содержания указанной доверенности не следует, что перед ее подписанием истцу известно и понятно содержание 32 Главы ГК РФ (ст.ст. 572-582 ГК РФ).

Таким образом, истец полагает, что при удостоверении доверенности временно исполняющей обязанности нотариуса были нарушены положения ст.ст. 16 и 54 Основ законодательства РФ о нотариате. Текст доверенности не содержит сведений о полномочиях ФИО7 на совершение договора дарения, текст оспариваемого договора дарения с истцом не согласовывался, содержание оспариваемой доверенности не содержит сведений, подтверждающих намерение истца по отчуждению права собственности на индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3 первоначальные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, удовлетворению встречных требований возражала.

Несовершеннолетняя ФИО3, достигшая на момент рассмотрения дела 14-летнего возраста, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО5 выразила согласие с первоначальными исковыми требованиями, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные от продажи ее личного имущества, земельный участок был оформлен на ФИО1, с которым они находились в браке, на земельном участке осуществлено строительство жилого дома. Впоследствии ФИО1 принял решение подарить земельный участок и дом их сыну ФИО6, в связи с чем полагала, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО10, который против исковых требований возражал, поддержал уточненные встречные требования по доводам, изложенным во встречном иске и уточненном встречном иске.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на встречный иск, в котором указала, что <данные изъяты> в нотариальную контору обратился лично ФИО11 <данные изъяты> года рождения, с просьбой удостоверить от его имени доверенность на дарение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> каменскому, с правом подписания договора дарения и осуществление регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> вышеуказанная доверенность была удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 До совершения нотариального действия ФИО1 были разъяснены его права и правовые последствия выдачи им вышеуказанной доверенности.

Решением суда установлено место открытия наследства после смерти ФИО6, умершего <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по <данные изъяты> за каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности от <данные изъяты> недействительной, признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, исключении земельного участка и жилого дома из состава наследства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ и п. 1 ст. 1114 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 231,4 кв. м, кадастровый <данные изъяты>.

Право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1, в лице ФИО7, действующей по доверенности, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9, реестровый <данные изъяты>, и ФИО6

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

Регистрация права собственности на спорный жилой дом произведена ФИО6 <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО6 умер.

Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя – ФИО2, дети – ФИО4 и ФИО3, родители – ФИО5, ФИО1

При жизни ФИО6 фактически проживал в вышеуказанном жилом доме без регистрации, последнее место временной регистрации ФИО6 по адресу: <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец ФИО2 указала, что после смерти наследодателя не может оформить свои наследственные права, в связи с отсутствием у наследодателя регистрации на момент смерти.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд установил место открытия наследства после смерти ФИО6 по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку истцы и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6, соответственно на каждого наследника приходится по <данные изъяты> в наследственном имуществе, в связи с чем исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по <данные изъяты> за каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 судом удовлетворены.

Судом установлено, что в <данные изъяты> ФИО1 подарил данный земельный участок своему сыну ФИО6

Из содержания доверенности следует, что ФИО1 уполномочил ФИО7 подарить спорный земельный участок ФИО6 Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ФИО1 были разъяснены и соответствуют его намерениям. Содержание доверенности прочитано ФИО1 и подписано им лично.

Указанная доверенность удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 При этом ФИО8 исполняла обязанности на законных основаниях, так как была наделена полномочиями нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО9 с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании совместного решения Начальника Управления Министерства юстиции РФ по Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> и Президента Московской областной Нотариальной Палаты <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании указанной доверенности была совершена сделка по совершению дарения спорного земельного участка ФИО6

При этом, как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, год постройки указанного жилого дома – <данные изъяты>. Соответственно, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, ФИО1, принимая решение о совершении дарения указанного земельного участка своему сыну ФИО6, фактически выразил намерение подарить последнему и жилой дом, который на том момент еще не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не мог выступать в качестве самостоятельного объекта правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Доказательств приобретения земельного участка на личные средства ФИО5 последней не представлено, соответственно данный земельный участок являлся ранее общей собственностью ФИО5 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска о признании доверенности и договора дарения земельного участка недействительными, суд исходил из того, что нарушений требований закона при удостоверении доверенности не имеется,

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> - без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи