Дело 2-1400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Соседовой М.В.
при секретаре Дворецкой Н.Г.
с участием ФИО1
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, -
установил:
ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. Ссылались на то, что ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Между ООО «ПСА» и ИПП ФИО1 был заключен агентский договор №Ю-1.8/20180726/15 от 26.07.2018. По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год выявлена дебиторская задолженность ФИО1 перед ООО «ПСА» на сумму 11 285,92 рубля. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 11 285,92 рубля, пени в размере 45 707,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПСА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, объяснил, что договорные отношения между ним и ООО «ПСА» имели место быть, но он произвел полный расчет и ничего не должен истцу.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований исходя из следующего.
Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ООО «Поволжский страховой альянс» признан банкротом (л.д.15-23). Данное решение находится в общем доступе в интернет ресурсе.
Истец выдвигает требование о том, что между ООО «ПСА» и ИП ФИО1 (на день рассмотрения дела деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) имел место агентский договор №Ю-1.8/2018726/15 от 26.07.2018. По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ПСА» на сумму 11 285,92 рубля.
В то же время истцом не предоставлен договор №Ю-1.8/2018726/15 от 26.07.2018.
Судом истребывался у истца договор №Ю-1.8/2018726/15 от 26.07.2018, однако истец суду его не предоставил (л.д.164).
Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п.1)
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. (п.2) К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. (п.3)
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. (п.4)
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1)
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2)
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ч.3).
На истце лежит обязанность доказать наличие договорных отношений между ним и ответчиком, а также наличие задолженности.
Истец не предоставлю доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Ответчик предоставил доверенность от 07.05.2019 №07.05/46 (л.д. 152), дополнительное соглашение №4 к договору коммерческого представительства №126 от 29.03.2019 от 29.07.2019.
Однако данные документы не могут заменить отсутствующий договор. Суд не располагает сведениями на каких основаниях ответчик выполнял какую-то работу и какая оплата должна была перечисляться какой либо стороне договорных отношений.
Судом обращено внимание, что соглашение к договору коммерческого представительства от 29.03.2019№126, а истец ссылается на договор от 26.07.2018 №Ю-1.8/2018726/15.
Истец представил ксерокопию претензии о направлении ИП ФИО1 на сумму 156 737,43 рубля (л.д.7-14).
Сумма, выставленная в иске ответчику 11 285,92 руб.- это недоплата по вышеуказанной претензии, соответственно с указанной суммой благодарности рассчитано пени 45 707 руб.
Ответчиком предоставлены сведения, что сумма, указанная в иске, им оплачена ООО «ПСА», это подтверждается протоколом осмотра доказательств, получением сведений о владельце домена, актом выполненных работ к договору коммерческого представительства от 29.03.2019 №126 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 33 590,62 руб., акт выполненных работ комиссионное вознаграждение по страховым взносам на сумму 53 150,32 руб., платежным поручением №47от 24.10.2019 на сумму 69 006,49 руб.
Следовательно, по сведениям ответчика сумма 156 737,43 рубля выплачена ООО «ПСА», истцом эти сведения не опровергнуты.
Поскольку отсутствуют сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «ПСА», то не подлежит взысканию пени и госпошлина, указанные истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «ПСА» к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение подлежит обжалованию путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Соседова.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.