Дело № 2-349/2022

УИД 29RS0028-01-2022-000433-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 15 сентября 2022 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 года между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму 20000 рублей под 365% годовых сроком возврата до 19 августа 2019 года включительно. ФИО1, воспользовавшись займом, свои обязательства не исполнил. 30 сентября 2019 года ООО МК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требования с ФИО1 задолженности в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма займа, 40000 рублей – проценты за пользование займом, о чем заключен договор уступки № ***. Для взыскания с должника задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил возражения по исковым требованиям, указав, что действительно им был получен потребительский займ 10 июля 2019 года № *** на сумму 23000 рублей, однако считает, что начисленную истцом неустойку и штраф неразумными и просит их уменьшить. Дополнительно сообщает, что является ветераном боевых действий, прикладывает копию удостоверения, и имеет на иждивении ребенка – сына супруги.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму 20000 рублей под 365% годовых сроком возврата до 19 августа 2019 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» https://lk.greenmoney.ru в сети «Интернет». По результатам рассмотрения заявки ответчика направлена оферта на предоставления займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), которая была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения в соответствии с условиями Оферты на заключение договора потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года (п.п. 1.1 и 1.2).

Таким образом, указанными действиями ответчик ФИО1 акцептовал Оферту на заключение договора потребительского займа путем подписания кодом подтверждения из SMS-сообщения (простая электронная подпись).

Денежные средства в сумме 20000 рублей перечислены ФИО1 на счет его банковской карты ПАО Сбербанк с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается представленными в материалы дела реестром выплат АО «Тинькофф Банк», выпиской и отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа первый (единовременный) платеж заемщиком уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа - 19 августа 2019 года (п.2), сумма платежа 28000 рублей, в том числе 20000 рублей – сумма основного долга, 8000 рублей – сумма, направляемая на погашение процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право кредитора на осуществление уступки прав (требований) по договору займа предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым заемщик согласился.

30 сентября 2019 года ООО МК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требования с ФИО1 задолженности в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма займа, 40000 рублей – проценты за пользование займом, о чем заключен договор уступки № ***, что также подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требований и уведомлением заемщика.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к ООО «Ситиус».

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ № 2-13/2022 от 10 января 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года в размере 60000 рублей, в том числе сумма основного долга, а также возврат госпошлины в размере 1000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года в размере 60000 рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с 11 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условие договора потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года о размере процентов по договору в размере 365% годовых данному требованию соответствует.

Согласно п. 4 Договора и расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 11 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года составляет 201600 рублей (20 000 руб. х 1008 дней пользования займом х 1% в день).

Учитывая требования п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), сумма процентов, заявленных истцом, не превышает 40000 рублей (сумма займа 20000 рублей х 2) и подлежит взысканию в полном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является ветераном боевых действий и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына супруги, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске и уменьшении неустойки по основному долгу, поскольку судом установлено, что доказательств оплаты долга кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года в размере 60000 рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с 11 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года в размере 40000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Договором на оказание юридических услуг № 1-2022 от 01 января 2022 года и платежным поручением № *** от 30 мая 2022 года подтверждается оказание ИП ФИО3 юридических услуг ООО «Ситиус», а именно изучение представленных документов, информирование заказчиках о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления на сумму 5000 рублей.

Согласно, разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель истца ФИО3 подготовила исковое заявление, приложив необходимые доказательства в его обоснование.

Исходя из объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, характера заявленного спора, а также времени затраченного представителем на подготовку дела к судебному разбирательству, применительно к настоящему гражданскому делу, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 5000 рублей не является чрезмерной, отвечает понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу и подлежит возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения данных расходов не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Соответственно, исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № *** от 10 июля 2019 года в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рубля 00 коп. за период с 11 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2022 года