УИД 77RS0022-02-2024-019156-49

№ 2-2306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2025 по иску Садового некоммерческого партнерства «ЛИРА-С» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовое некоммерческое партнерство «ЛИРА-С» (сокращенное наименование - СНП «ЛИРА-С») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования по членским и целевым взносам за 2023 г. в размере 72 904 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 г. по 23.09.2024 г. в размере 16 003 руб. 02 коп., далее по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец СНП «ЛИРА-С» указал, что ответчик является собственником земельного участка № 8 с кадастровым номером 50:08:0050418:88, который расположен в границах СНП «ЛИРА-С», в вблизи д. Чесноково, г.о. Истра Московской области. Ответчик членом СНП «ЛИРА-С» не является. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утвержден на общем собрание членов и индивидуальных садоводов СНП «ЛИРА-С» и установлен протоколом от 09.04.2023 г. в размере 85 руб. 77 коп. за кв.м, исходя из площади земельного участка в собственности. Задолженность ответчика по оплате целевых взносов, за 2023 г. составляет 72 904 руб. 50 коп..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца СНП «ЛИРА-С» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.01.2019 г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик являлся собственником земельного участка № 8 с кадастровым номером 50:08:0050418:88, который расположен в границах СНП «ЛИРА-С» вблизи д. Чесноково, г.о. Истра Московской области.

Указанный земельный участок находится в границах СНП «ЛИРА-С», которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Ответчик членом СНП «ЛИРА-С» не являлся, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Протоколом очно-заочного собрания членов и индивидуальных садоводов СНП «ЛИРА-С» от 09.04.2023 г. утвержден взнос на 2023 г. в размере 85 руб. 77 коп. за 1 кв.м.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика по внесению плата за пользование объектами инфраструктуры, содержания общего имущества за 2023 г. составляет 72 904 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда Московской области от 13.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-810/24 решение общего собрания СНП «ЛИРА-С», оформленные протоколом очно-заочного собрания членов и индивидуальных садоводов СНП «ЛИРА-С» от 09.04.2023 г. признано недействительным.

Таким образом, протокол общего собрания на котором истец основывает свои исковые требования о наличии у ответчика задолженности отменен.

Иных обоснований исковых требований в рамках настоящего спора истцом не заявлено.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 103 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм и их разъяснений следует, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия, а не с даты вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, предъявивших в суд иск об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, и создает условия для восстановления прав названных лиц в случае наступления неблагоприятных последствий в результате применения решения общего собрания в период рассмотрения гражданского дела судом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, недействительность решения общего собрания исключает возможность в судебном порядке требовать его принудительного исполнения, в том числе и путем предъявления иска о присуждении.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности по оплате взносов у ответчика за указанный истцом период, рассчитанный на основании вышеуказанного решения общего собрания СНП «ЛИРА-С», оформленные протоколом очно-заочного собрания членов и индивидуальных садоводов СНП «ЛИРА-С» от 09.04.2023 г., поскольку данное решение признано судом недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных как основных требований о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2023 г., так и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого партнерства «ЛИРА-С» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина