Апелляционное определение по делу № 22-2309/2023 от 26.09.2023

Председательствующий по делу Дело № 22-2309/2023

судья Махмудов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

судей Тишинского А.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Лелекова С.А., Кремер Е.В.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лелекова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1 ч, <данные изъяты>, судимый:

- 28 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 26 ноября 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 18 марта 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 июля 2019 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 28 февраля 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20 августа 2019 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 03 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.11.2018 года, 17.07.2019 года и 20.08.2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 29 июля 2022 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

28 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 02 декабря 2022 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловался, оснований для его проверки в порядке ревизии не усматривается.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лелекова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего по доводам жалобы, осужденного ФИО2 и адвоката Кремер Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 03 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лелеков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся; считает, что позиция суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ связана исключительно с тяжестью преступления.

Полагает, что суд необоснованно учел судимость ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Считает, что суд не принял в должной мере смягчающие наказание обстоятельства; указывает, что потерпевший просил назначить более мягкое наказание.

Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, опасности для общества не представляет, фактически создал семью, с сожительницей ожидают рождения совместного ребенка.

Просит приговор изменить, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского ФИО3 доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание; он склонен к совершению преступлений, в несовершеннолетнем возрасте осужден за совершение преступлений, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, должных выводов не делает, вновь совершил тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, осужденного ФИО2, потерпевшего Р.С., свидетелей О.С., И.В,, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО2 и ФИО1, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе, а также в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы суд при решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у матери и бабушки ФИО1, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего назначить более мягкое наказание, судебная коллегия не усматривает. Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, о чем он сам показал в суде первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как и не усмотрено оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, о чем верно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении такого вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - исправление осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о его личности, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно учел судимость ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, является необоснованным и не является основанием для изменения приговора. Все характеризующие ФИО1 сведения, в том числе и наличие у него непогашенных судимостей, верно приняты судом во внимание при оценке его личности.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи