Дело № 2-552/2025
67RS0008-01-2025-000748-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1, умершего <дата> о взыскании задолженности по кредитной договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1, умершего <дата> о взыскании задолженности по кредитной договору.
В обоснование заявленных требований указало о том, что 07.07.2011 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 24.04.2012 по 23.09.2022. в размере 19 671 руб. 81 коп. 14.11.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно условиям которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по задолженности ФИО4 по кредитному договору №<***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору №<***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<***>. 25.10.2023 ФИО4 умер. По имеющимся сведениям после смерти заемщика открыто наследственное дело №<***> к имуществу ФИО4
Просит суд взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №<***> в размере 19 671 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.138).
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.7), ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д.159), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.161).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права и прекращение или изменение правоотношения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).
По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Судом установлено, что 07.07.2011 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с условиями которого: ФИО4 выдана кредитная карта с тарифным планом: card BRS; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): 42%; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту составляет 700 руб. (л.д.9, 31).
На основании п.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается либо путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе, в связи с чем договор считается заключенным с момента его подписания клиентом и Банком, либо договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию счета клиенту (л.д.42 оборотная сторона).
Из материалов дела следует, что ФИО4 по кредитному договору №<***> открыт лицевой счет №<***> (л.д.26).
В соответствии с п.2.5 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора Банк выпускает держателю карту и предоставляет информацию о ПИНе (л.д.26 оборотная сторона).
Таким образом, ЗАО Банк Русский Стандарт свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком выполнил, что подтверждается материалами дела (л.д.12-25, 26).
13.06.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по задолженности ФИО7 по кредитному договор №<***>.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №<***>, в соответствии с условиями которого, ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принял права требования, включаю права требования по кредитному договору №<***>, заключенному с ФИО4 (л.д.45-47, 48).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» изменено на ПКО «Феникс» (л.д.66).
25.10.2023 ФИО4 умер (л.д.78, 87).
Из материалов следует, что при жизни ФИО4 платежи по оплате задолженности по кредитному договору №<***> не вносились, как и после смерти заемщика внесены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 671 руб. 81 коп. (л.д.11, 53).
Согласно наследственному делу №<***> нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратилась мать умершего – ФИО2 (л.д.90-112, 91 оборотная сторона).
Нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2024 ответчику ФИО2 (мать умершего ФИО4) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> (л.д.108 оборотная сторона).
Иные наследники после смерти ФИО4 в наследственном деле отсутствуют (л.д.90-112).
Проверяя имущественное положение умершего ФИО4 – на дату смерти - 25.10.2023, суд приходит к следующим выводам.
Из сведений УМВД России по Смоленской области от 19.05.2025 у ФИО4 по состоянию на 25.10.2023 (дата смерти) транспортные средства не зарегистрированы (л.д.118, 132).
По информации УФНС России по Смоленской области от 26.05.2025 ФИО4 в период с 08.05.2018 по 04.04.2022 принадлежало транспортное средство – Мерседес-Бенц Е200 (л.д.120).
В материалах дела представлены справки о доходах и сумм налога физического лица за 2022 год (л.д.123), за 2023 год (л.д.124).
Согласно сведениям, представленным Главным управлением МЧС России по Смоленской области у ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д.126).
На основании информации Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО4 среди владельцев гражданского зарегистрированного оружия в базе данных ведомственного сегмента СЦУО Росгвардии (система централизованного учета оружия) на территории Смоленской области не значится (л.д.116, 135).
Из материалов дела следует, что ФИО4 при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> (л.д.96 оборотная сторона, 97, 99).
Иных сведений об имущественном положении умершего ФИО4 на дату смерти - 25.10.2023 в материалах дела не имеется.
На основании сведений МО МВД России «Ярцевский» ответчик ФИО2 в период с 02.09.1980 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д.104, 152), на дату смерти - 25.10.2023 ФИО4 также был зарегистрирован по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д.115 оборотная сторона).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2024 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> составляет 851 723 руб. 56 коп. (л.д.100).
Таким образом, стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> умершего ФИО4 составляет 283 907 руб. 85 коп. (851 723 руб. 56 коп. / 3 = 283 907 руб. 85 коп.).
Поскольку сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, указанная кадастровая стоимость квартиры никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Указанной стоимости наследственного имущества – 283 907 руб. 85 коп. (стоимость 1/3 доли умершего ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>) достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя по кредитному договору №<***> в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.161).
Согласно заявленным требования, задолженность ответчика определена истцом за период с 07.07.2011 по 14.11.2013 (л.д.11) в размере 19 671 руб. 81 коп.
Из представленных материалов дела, минимальный платеж считается суммой, определяемой на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не оплаченным клиентом, начисленным Банком платам, комиссиям и неустойке, уплаченной клиентом.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» при жизни ФИО4 не обращалось.
Настоящий иск поступил в суд 13.05.2025, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.4).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 043 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно выписке по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО8, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен им 21.09.2012 (л.д.30).
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в 21.09.2015.
Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 13.05.2025 (л.д.4), то есть с истечением срока на обращение в суд, то оснований для вывода о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, поскольку срок исковой давности истек, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1, умершего 25.10.2023 о взыскании задолженности по кредитной договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025