КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СПЕКТР» к А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обосновании указав, что <дата> между ООО «Финансовый Вектор» и А. был заключен договор микрозайма №, по которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> № Общество приняло право требования по договору на сумму 60 000 руб. (по состоянию на <дата>) у кредитора. Должник обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом, в связи с чем ООО «СПЕКТР» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 60 000 руб., который впоследствии должником был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Финансовый Вектор» и А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой под 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее <дата>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 21 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 6000 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2. настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Заёмщик, подписав собственноручно индивидуальные условия договора потребительского займа, согласился с его условиями, обязался их исполнять.

Копией расходного кассового ордера подтверждается, что ответчику А. № были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей в рамках заключенного договора микрозайма с ООО МКК «Финансовый Вектор».

Ответчиком не опровергнут факт предоставления денежных средств в размере 15 000 рублей в рамках договора микрозайма, которыми ответчик воспользовался.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что заёмщик согласен, что в случав неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофииансовой организацией.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Финансовый Вектор» и ООО «СПЕКТР» заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - заёмщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение № 1 к договору), а Цессионарий обязуется заплатить Цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № 1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и Цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что к ООО «СПЕКТР» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от <дата>, заключенному с А., задолженность по которому на дату передачи составляет в размере 60 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по договору микрозайма № от <дата> составляет сумму в размере 60 000 рублей, из них: 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Поскольку ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены, ООО «СПЕКТР» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, судебный приказ № от <дата> о взыскании с А. в пользу ООО «СПЕКТР» задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменен по возражениям поступившим от должника.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор между сторонами был заключен <дата> и предоставлен сроком по <дата> (т.е. на 20 дней), то есть применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата> (со следующей даты предшествующей дате окончания обязательств), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на <дата>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А. ООО «СПЕКТР» обратилось к мировому судье <дата>, то есть уже с пропуском трехгодичного срока.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом условий кредитного договора, заявленных требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату направления заявления о выдаче судебного приказа, а также обращения с исковым заявлением истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «СПЕКТР» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» (ИНН: №) к А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №