Решение по делу № 2-2154/2022 от 08.11.2022 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 36RS0005-01-2022-002121-39 Дело № 2-2154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 ноября 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цена договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения выявленных строительных недостатков, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на следующее.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры № 170/7-149 от 17.09.2019, заключенного с АО «СЗ «ДСК», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома.

После приемки квартиры по акту приема-передачи от 17.09.2019, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде отклонений поверхности стен от вертикали, отклонения поверхности пола от плоскости, отклонения от вертикали установленных дверных блоков и т.п.

Согласно экспертного заключения № 02.04-22 от 12.04.2022, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 297313,46 руб.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке возместить стоимость цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков, однако требование истца было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика 297313,46 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, взыскании неустойки за период с 31.04.2022 по 02.05.2022 в размере 8919,39 руб. и продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 0398-22 от 15.07.2022, в выполненных общестроительных работах в спорной квартире имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в жилой комнате площадью 17,6 кв.м. в виде отклонений стен от вертикали, отклонение напольного покрытия от плоскости, загрязнения обоев и напольного покрытия, отклонения конного блока от вертикали, в лоджии отклонение стены от вертикали, трещины с вспучиванием и отслоением окрасочного слоя в месте сопряжения стен и потолка, наличие в оконном блоке 2 глухих створок, в жилой комнате площадью 15 кв.м., в оконном блоке из трех створок две являются глухими, оконные откосы имеют следы растрескивания окрасочного слоя и следы увлажнения, отклонение оконного заполнения от вертикали, загрязнение поверхности стен, в жилой комнате площадью 14,9 кв.м. оконный блок имеет две глухие створки из трех, оконные откосы имеют следы растрескивания окрасочного слоя, отклонение стен от вертикали, отклонение напольного покрытия от плоскости, в кухне имеются загрязнения и отслоения обоев, балконный блок имеет отклонение от вертикали, напольное покрытие имеет отклонение от плоскости, оконные откосы имеют следы растрескивания окрасочного слоя, в коридоре имеются следы доклейки обоев, отклонение стены от плоскости, имеется отверстие в нижней части дверного проема в кухню, в лоджии площадью 4,9 кв.м. оконный блок имеет три глухих створки из пяти, в ванной стены имеют отклонение от плоскости, натяжной потолок имеет повреждение. Стоимость устранения указанных повреждений рассчитана в локально-сметном расчете № 1 и составляет 335449 руб.

Кроме того, в выявленных строительных недостатках были также обнаружены недостатки несоответствия строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применение которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в виде отклонений стен от вертикали, отклонения напольного покрытия от плоскости, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 2 и составляет 108959 руб.

В судебное заседание истица не явилась представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представитель истца, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы представил уточненные исковые требования в части взыскания в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в сумме 322722,46 руб., взыскании почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда 30000 руб., взыскании штрафа.

При этом, сумма соразмерного уменьшения стоимости по договору определена истцом в виде разницы из стоимости устранения строительных недостатков по локально-сметному расчету № 1 в сумме 335449 руб. – 12726,54 руб. стоимость отделочных материалов, подлежащих демонтажу, определенная истом на основании заключения эксперта № 03.09-22В от 22.09.2022.

Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «ДСК», на основании доверенности ФИО2, представил письменные возражения по существу иска, согласно которых размер компенсации устранения выявленных недостатков просил применить расчет экспертов с учетом проектной документации и стандарта организации СТО 01309053-001-2018, определив ее по локально-сметному расчету № 2 в размере 108959 руб.

При этом, в случае удовлетворения исковых требований и соразмерного уменьшения цены договора исходя из локально-сметного расчета № 1, просил исключить из указанной суммы стоимость работ по замене глухих створок оконных блоков в квартире, составляющих 131415 руб.

В обоснование данных доводов представитель ответчика указал, что данные дефекты являются явными, возражения относительно данного типа остекления могли быть отражены истицей осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи.

Также, представителем ответчика было заявлено о завышенных требованиях компенсации морального вреда и уменьшении размера компенсации до 1000 руб. указывая, что имеющиеся недостатки никаким образом не препятствовали истице после ее покупки проживать в квартире до обращения с настоящим иском в суд.

В части требований о взыскании штрафа, представитель ответчика просил принять во внимание постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающего ограничения в части уплаты гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафа и неустойки за период с 29.03.2022 до 31.12.2022, подлежащие взысканию с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица 17.09.2019 на основании договора купли-продажи квартиры № 170/7-149 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома также являлся ответчик.

В ходе эксплуатации квартиры истицей были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В адрес ответчика истицей была направлена претензия о соразмерном возмещении стоимости по договору купли-продажи в размере стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена ответчиком и оставлена фактически без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно заключения эксперта № 0398-22 от 15.07.2022, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 1 и составляет 335449 руб.

При этом, стоимость недостатков и нарушений, связанных с несоответствием строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил», в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а также проектной документации и стандарта организации СТО 01309053-001-2018, отражена в локально-сметном расчете № 2 и составляет 108959 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представителем ответчика представлен стандарт организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, вступивший в действие с 01.01.2018, устанавливающий требования к строительно-монтажным работам, отделочным работам при строительстве жилых и не жилых помещений для АО «ДСК».

Выявленные строительные недостатки относятся к строительно-отделочным работам в спорной квартире.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 31.07.2019, при этом, разрешение на строительство было выдано 29.07.2015, а проектная документация датирована 2015 годом, т.е. фактически в период строительства указанного многоквартирного жилого дома стандарты организации СТО 01309053-001-2018 не применялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера соразмерного уменьшения стоимости по договору купли-продажи суд принимает во внимание расчет стоимости устранения недостатков по локально-сметному расчету № 1 экспертного заключения в сумме 335449 руб.

Вместе с тем, суд также считает необходимым принять во внимание доводы ответчика в части недостатков в виде глухих створок в оконных блоках, которые являются явными и могли быть устранены по заявлению истицы при осмотре квартиры в ходе ее приемки и подписании акта приема-передачи, однако ни каких возражений или замечаний в указанной части от истицы не поступили.

Таким образом, из указанной стоимости устранения строительных недостатков суд считает необходимым исключить стоимость устранения указанных недостатков в виде глухих створок, в сумме 131415,6 руб., согласно представленного ответчиком локально-сметного расчета стоимости замены окон и створок, в связи с чем взыскать 204033,4 руб.

Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (204033,4 + 3000) х 50 % = 103516 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф в данном случае не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в рассматриваемом случае почтовые расходы на отправление претензии возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение почтовых расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 211,84 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5272,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» в пользу ФИО3 в счет уменьшения стоимости договора 204033,4 руб., почтовые расходы 211,84 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 207245 (двести семь тысяч двести сорок пять) руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков