Производство № 2-5904/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006109-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием представителя истца ООО "Торговый дом "Мастер Билл Благовещенск" – НА, представителя ответчика НС – АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Мастер Билл Благовещенск" к НС о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2021 года по делу № 2-329/2021 с ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» взысканы убытки в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 февраля 2022 года вышеуказанное решение Благовещенского городского суда отменено. В пользу НС с ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 21 775 рублей, при этом НС обязали передать ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» изделия из ПВХ профиля, оконный блок ПВХ в соответствии со спецификацией приложения к Договору поставки № 23-08/18-03, заключенного между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и НС 23 августа 2018 года, после выплаты ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» присужденной судом денежной суммы.
Истец указал, что 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства задолженность перед НС была оплачена, в связи с чем по его мнению у НС возникла обязанность по возврату изделий, переданных по Договору поставки № 23-08/18-03, в связи с чем 27 мая 2022 года ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» обратились в адрес НС с уведомлением о необходимости возврата стеклопакетов, а также об оплате за фактическое пользование имуществом ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» начиная с 28 мая 2022 года в размере 15 000 рублей за день пользования стеклопакетами, а в общей сумме 105 000 рублей.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с НС в свою пользу денежные средства за фактическое пользование имуществом ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» в размере 1 515 000 рублей за период с 28 мая 2022 года по 05 сентября 2022 года.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика исковые требования не признавал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иска, согласно которым ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» направило в адрес НС требование о возврате имущества (без номера, без даты), полученное НС 27.05.2022 г., в котором содержится требование о передаче изделий - 74 стеклопакета в срок до 27.05.2022 г. на склад ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск», расположенный по адресу: ***. Однако в указанный срок исполнить данное требование было заведомо невозможно. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить. Между НС и ООО «Стройиндустрия» заключен договор поставки № 62 и договор подряда № 191-П от 26.05.2022 г., согласно которым предварительный срок окончания выполнения монтажных работ по установке 74 стеклопакетов установлен 26.07.2022 г. Дополнительными соглашениями от 20.06.2022 г. к договору поставки № 62 и договору подряда № 191-П от 26.05,2022 г. стороны установили, что предварительный срок окончания работ 05.09.2022 г. Таким образом, передача изделий, в соответствии со спецификацией приложением к договору поставки № 23-08/18-03 от 23.08.2018 по объективным, независящим от НС обстоятельствам, возможна лишь в сроки, установленные договором подряда № 191-П от 26.05.2022 г. с ООО «Стройиндустрия» и дополнительным соглашением к нему.
Более того, требование о возврате имущества предполагает, что НС своими силами и за счет собственных средств должна осуществить демонтаж окон и их доставку на склад ответчика. Вместе с тем НС, являясь пенсионером и инвалидом II группы, не имеет возможности исполнить требование ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск», а решение суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2022 г. не содержит указания на то, кто должен осуществить демонтаж изделий.
В связи с этим, НС в Амурский областной суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в части возложения на НС обязанности по передаче ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» изделия и возложении на ООО «Торговый «Мастер Билл Благовещенск» обязанности по демонтажу изделий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.07.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую имеется ссылка в определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.07.2022 г., доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя) в месте нахождения потребителя доставка и (ши) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.
При таких обстоятельствах, в силу положений закона, применимых по аналогии закона к спорным правоотношениям, именно ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» обязано было осуществить демонтаж и вывоз спорных крупногабаритных изделий, согласовав сроки и порядок с НС Однако никаких мер для исполнения соответствующей обязанности со стороны ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» предпринято не было, а предъявление требований к НС о взыскании денежных средств за пользование окнами является злоупотреблением правом.
06.09.2022 г. между НС и ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» подписан акт приема-передачи стеклопакетов, что подтверждает факт исполнения НС апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2022 г. по делу № 33АП-73/2022 в полном объеме.
Поскольку решением суда не определен срок, в который НС должна передать ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» спорные изделия и более того, на момент рассмотрения судом настоящего иска апелляционное определение от 18.02.2022 г. ею исполнено, правовых оснований для применения положений ст.308.3 ГК РФ не имеется.
Каких либо доказательств того, что НС, которая по объективным причинам не имела возможности передать истцу спорные стеклопакеты до исполнения ООО «Стройиндустрия» обязательств по договору поставки № 62 и договору подряда № 191-П от 26.05.2022 г., извлекла какую-то выгоду от пользования спорными стеклопакетами, ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» не представил.
Кроме того, истцом не представлено экономического обоснования размера денежных средств (15 000 рублей в день), которые он просит взыскать за пользование имуществом.
Просит суд отказать ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик НС, третье лицо ООО «Мастер Гласс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчик обеспечила явку своего представителя.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Руководствуясь ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ о разрешении спора в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от 18 февраля 2022 года отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2021 года по иску НС к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» взысканы убытки в размере 600 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из существа условий заключенного между НС и ООО «Торговый Дом «ФИО1.» договора поставки от 23.08.2018 года и дополнительного соглашения № 1 к нему от 12 августа 2019 года к фактически сложившимся между сторонами гражданско – правовым отношениям подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Судом при разрешении спора так же было установлено наличие недостатков выполненных ответчиком (ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск») работ, что явилось основанием для возникновения у истца (НС), ранее просившей устранить имеющиеся в работах недостатки, права отказаться от исполнения договора поставки и потребовать от подрядчика возмещение причиненных убытков. И то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" спорные правоотношения между НС и ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» не регулируют.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках исполнительного производства на НС возложена обязанность передать ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» изделия из ПВХ профиля оконный блок ПВХ в соответствии со спецификацией приложением к договору поставки № 23-08/18-03, заключенному между ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и НС присужденной судом денежной суммы.
Согласно платежному поручению от 26 мая 2022 года № 151 ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» выплатило НС 681 775 рублей, после чего 27 мая 2022 года истец обратился к НС с заявлением о возврате 27 мая 2022 года изделий на склад ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск», расположенный по адресу: ***, в котором также указал требования об оплате стоимости используемого имущества в случае его невозврата в указанный срок.
НС 06 июня 2022 года уведомила ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» об отсутствии у нее возможности осуществления демонтажа оконных блоков ПВХ, указав, что истец, как специализированная организация, должна осуществить демонтаж.
Вместе с тем между НС и ООО «Стройиндустрия» заключен договор Поставки от 26 мая 2022 года №62 и договор Подряда от 26 мая 2022 года № 191-11 согласно которым ООО «Стройиндустрия» обязуется установить 74 стеклопакета до 05 сентября 2022 года.
Согласно акта приема-передачи стеклопакетов от 06 сентября 2022 года НС передала ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» 74 стеклопакета согласно апелляционного определения Амурского областного суда от 18 февраля 2022 года.
Исходя из фактически сложившихся между сторонами ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» и НС гражданско-правовых отношений подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.)
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предусмотренными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованиями возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат полученного по договору бытового подряда в случае ненадлежащего выполнения работы по требованию продавца (исполнителя услуг) и за его счет.
Сведений об исполнении соответствующей обязанности и принятии мер к демонтажу и вывозу изделий из ПВХ профиля оконный блок ПВХ в соответствие со спецификацией приложением к договору поставки, заключенному между ООО «Торговый дом «ФИО1.» и НС 23.08.2018 г., истцом в материалы дела не представлены.
Истцом в материалы дела представлено заявление о возврате имущества, в котором указано о необходимости возврата 74 стеклопакетов 27 мая 2022 года. Данное заявление получено ответчиком 27 мая 2022 года.
При таких обстоятельствах, отсутствуют сведения об объективной возможности НС предоставить ответчику доступ в помещение 27 мая 2022 года, учитывая, что указанное уведомление ею было получено в тот же день.
При этом НС 06 июня 2022 года сообщила ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» об отсутствии у нее возможности осуществления демонтажа оконных блоков ПВХ, указав, что истец, как специализированная организация, должна осуществить демонтаж.
Сведений, что НС уведомлялась о том, что изделия будут ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» вывозиться за их счет в материалах дела не имеется.
Надлежащих доказательств в подтверждение фактов того, что ответчик НС не предоставляла доступ в нежилое помещение либо воспрепятствовала проведению работ вывозу изделий, также суду не представлено.
Таким образом, вопреки требвоанямч.1 ст. 56 ГПК РФ истец ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск» не представил суду доказательств того, что требовал от ответчика НС заблаговременно возврата изделий за счет ООО «Торговый дом «Мастер Билл Благовещенск», а последняя от возврата изделий уклонялась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были; доводы истца в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Мастер Билл Благовещенск" к НС о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2022 года
Председательствующий О.С. Щедрина