Дело № 2-267/2025
УИД № 69RS0021-01-2025-000636-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 21 августа 2025 года
Тверской области
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...... с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......, по адресу: ......., ....... порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ....... умерла мать истца – К.Р.А.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ...... с надворными постройками и сооружениями, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., год завершения строительства – 1963, расположенный на земельном участке площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ...... по адресу: ......., ........ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и приняла вышеуказанное наследственное имущество после смерти матери, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на долевую собственность было зарегистрировано в ЕГРН. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала на праве собственности отцу истца Р.Б.М.. В ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак. После расторжения брака отец выехал в ....... ......., где умер в ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца истец узнала в июле 2001 года, поскольку отношения с отцом не поддерживала. При жизни отец оформил на нее завещание на все свое имущество, в том числе и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В январе 2022 года истец обратилась к нотариусу г. Нелидово Тверской области с заявлением об открытии наследственного дела после смерти отца Р.Б.М. Нотариус отказал ей в заведении наследственного дела, поскольку отсутствовал документ, подтверждающий факт смерти Р.Б.М. В 2022 году истец обратилась в ЗАГС г. Нелидово Тверской области с заявлением о направлении запроса в ЗАГС ....... для получения копии свидетельства о смерти Р.Б.М. В конце 2003 года с территории ....... поступила копия свидетельства о смерти не ее отца, а другого лица. Запрашиваемая в отделе ЗАГС ....... копия свидетельства о смерти Р.Б.М. ей не поступила, в связи с чем она к нотариусу более с заявлением о принятии наследства не обращалась. В спорном жилом доме истец проживает с 1963 года. Приняв в 1987 году после смерти матери наследство по завещанию, истец продолжила проживать в спорном жилом доме совместно с мужем Д.И.Г. и сыном – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла брак с Д.И.Г. и продолжила проживать в спорном жилом доме совместно с сыном ФИО3 и гражданским мужем – ФИО4. Несмотря на то, что истец после смерти отца не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, она продолжила проживать в доме, владеть и пользоваться данным домом, оплачивать расходы на его содержание и коммунальные платежи. За счет истца в доме был проведен текущий ремонт, в 2002 году было сделано новое крыльцо; в 2016 году были установлены новые окна; в 2012 году была заменена крыша, два раза перекладывалась печь; в 2019 году – установлен новый забор; в 2020 году в доме были замены водопроводные трубы, поднимался фундамент; в 2022 году – построен новый дровник; дважды устанавливались входные двери, настилались новые полы; приобреталась новая мебель и техника. Кроме истца иные наследники отсутствуют, завещание отца в ее пользу никем не оспаривалось. Органы муниципальной власти не заявляли о своих правах на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащий при жизни отцу Р.Б.М. Истец пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно более 38 лет, оплачивает расходы за потребление электроэнергии, газа, холодной воды, вывоз мусора, землеустроительные услуги; принимает меры по сохранению данного имущества, производит за свой счет расходы на содержание дома, обрабатывает земельный участок.
Определением суда от 01.07.2025, при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 2011 году на основании постановления Администрации городского поселения – г. Нелидово были переименованы улицы, вошедшие в черту городского поселения – город Нелидово, и ....... был переименован во ....... с сохранением существующего номера здания. О данном факте она узнала перед судебным заседанием, поэтому уточняет требования относительно адреса места нахождения спорного имущества, а именно: ......., ........ В спорном жилом доме она постоянно проживает с 1963 года, с ней проживает ФИО4, также в доме зарегистрирован ее сын ФИО3, отец которого - Д.И.Г. умер. Ее отцу Р.Б.М. был предоставлен земельный участок, на который был перевезен спорный жилой дом. Впоследствии отец после расторжения брака с матерью уехал в ....... и больше она его не видела. В 2001 году из письма двоюродной сестры узнала, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась получить копию свидетельства о смерти отца, оформила доверенность на имя проживающей в ....... сестры, направила ей доверенность, однако документа о смерти отца так и не получила. Из данного дома она никогда никуда не уезжала, постоянно там проживает, на протяжении всего периода проживания оплачивает за дом налоги, коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным с иске, с учетом уточнения адреса места нахождения дома, дополнительно пояснила, что истец с 1963 года постоянно проживает в спорном доме. После смерти матери К.А.П. истец стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по завещанию, проживала в доме вместе с мужем и сыном. Родители истца брак расторгли и отец более жилым домом не пользовался, расходы по его содержанию не нес и убыл в ......., где умер в ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин истец не смогла получить копию свидетельства о смерти отца и вступить в наследство на принадлежащее ему имущество, но фактически она приняла это имущество, поскольку стала пользоваться всем домом, проводить его ремонт, оплачивать налоги и коммунальные платежи. На протяжении более 38 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом, никогда из него не уезжала, место жительств не меняла. Иные наследники к имуществу Р.Б.М. отсутствуют. Более того, отец истца завещал ей 1/2 долю данного жилого дома.
Представитель ответчика – Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает с совместно с истцом, они ведут общее хозяйство, он зарегистрирован в спорном жилом доме. Против удовлетворения исковых требований не возражает. ФИО1 в жилом доме проживает более 15 лет, у нее отсутствует родные братья и сестры, которые могли бы претендовать на дом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что является сыном истца, в спорном жилом доме он зарегистрирован вместе с матерью с рождения. Мать место жительств не меняла и пользуется домом непрерывно долгое время, оплачивает расходы на его содержание, коммунальные платежи, проводит ремонт, обрабатывает земельный участок.
При отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при изложенной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, заслушав свидетелей, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, в том числе, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
При этом, истец несет расходы по оплате за содержание имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями истца ФИО1 (до вступления в брак ФИО5, после расторжения браков Богушевич, ФИО6) Надежды Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Р.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ...... ......, выданного ....... и/советом ....... ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между родителями истца Р.Б.М. и Р.А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о расторжении брака ......, выданной Отделом ЗАГС Администрации ....... муниципального округа ....... ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о расторжении брака ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ....... райбюро ЗАГС ........ После расторжения брака Р.А.П. присвоена фамилия К..
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – К.А.П., что подтверждается копией свидетельства о смерти ...... ......, выданной городским бюро ЗАГС ....... ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела ...... к имуществу К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником первой очереди по закону, является дочь ФИО7 (истец), она же является наследником К.А.П. по завещанию.
06.06.1987 нотариусом Нелидовской государственной нотариальной конторы Нелидовского нотариального округа ФИО8 вышеуказанному наследнику - ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., реестр ......, с бревенчатым сараем, туалетом, надворными постройками и сооружениями.
Право долевой собственности на вышеуказанное имущество истцом было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...... и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2025.
ДД.ММ.ГГГГ отцом истца – Р.Б.М. в ....... было оформлено завещание, зарегистрированное в реестре № 529 и удостоверенное нотариусом Нелидовской государственной нотариальной конторы, согласно которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., он завещает своей дочери ФИО7
Отец истца ФИО1 – Р.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в ДД.ММ.ГГГГ в ....... ........ О смерти отца истец узнала из письма родственников в июне 2001 года. Несмотря на принятие мер для получения свидетельства о смерти отца в ......., истцу данный документ получить не представилось возможным по объективным причинам, в связи с чем оформить наследственные права на завещанное имущество не удалось.
Постановлением Администрации городского поселения – город Нелидово Тверской области № 249-па от 25.08.2011 «О внесении изменений в муниципальный адресный реестр городского поселения – город Нелидово», в целях упорядочения адресного хозяйства городского поселения – г. Нелидово, были произведены переименования лиц, вошедших в черту городского поселения – г. Нелидово, в частности, ....... переименован во ....... с сохранением существующего номера здания.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.07.2025 жилой дом, с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: ......., ......., ......., кадастровый ......, имеет площадь ...... кв.м., год завершенного строительства – 1963, расположен на земельном участке с кадастровым номером ....... Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности значится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2025 № КУВИ-001/2025-133285667, земельный участок с кадастровым номером ...... по адресу: ......., ......., имеет площадь ...... кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.
По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ......., по состоянию на 2003 год, дом имеет площадь ...... кв. м., жилая площадь - ...... кв.м. и состоит из трех комнат, коридора, кухни, веранды; рядом с домом расположены сарай, гараж, навес, уборная, забор.
Из копии домой книги для прописки граждан, проживающих в ....... по ......., ....... следует, что в нем были зарегистрированы К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (она же Богушевич, ФИО6, ФИО1) Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом доме по настоящее время, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» от 04.07.2025,
Свидетели П.В.А. и П.И.А. в судебном заседании пояснили, что истец ФИО1 им знакома длительное время, она проживает по соседству – в .......у ....... с самого детства, первоначально проживала с родителями, вышла замуж, родила сына и стала проживать в доме со своей семьей. Родители ФИО1 расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ и отец истца уехал в ......., где впоследствии умер. Мать истца тоже умерла. ФИО1 пользуется домом, производит его ремонт, обрабатывает землю.
Из материалов дела следует, что истец производит оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждается справкой ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» от 14.05.2025 и коммунальные платежи, что подтверждается справкой № 28415 от 14.05.2025 ООО «ЕРКЦ», задолженности не имеет.
Таким образом судом установлено, что отец истца - Р.Б.М., составивший на истца завещание, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с Р.К.А.П. убыл в ....... ....... и жилым домом не пользовался, расходы по его содержанию не нес, то есть перестал осуществлять в отношении данного недвижимого имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ, и обязанности по его содержанию, установленные статьей 210 ГК РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ. Истец, имеющая 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти отца Р.Б.М. фактически приняла наследственное имущество, продолжила пользоваться вышеуказанным домом в полном объеме.
Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области, как публично-правовое образование, интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляла, каких-либо требований как к собственнику жилого дома и земельного участка, так и к пользователю этим имуществом - ФИО1, также не имела.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение приобретательной давности в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении вещей, которые могут быть истребованы у «фактического» владельца в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается только после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока, если законом не установлен иной срок исковой давности в отношении конкретного требования.
Истец ФИО1 открыто владеет спорным имуществом с июня 1987 года по настоящее время и не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. В ходе судебного рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: ......., ......., ....... как своим собственным, более 38 лет, а также факт отсутствия каких-либо притязаний на объект недвижимости со стороны третьих лиц.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Являясь принадлежностями жилого дома, надворные постройки и сооружения следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома. Следовательно, при возникновении права общей долевой собственности на жилой дом у истца возникло аналогичное право собственности на надворные постройки и сооружения.
На основании изложенного, учитывая единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ...... кв.м., с кадастровым номером ......, по адресу: ......., ......., ....... порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., паспорт ......, выдан ....... ....... ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ......, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ......., ....... ......., в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.08.2025.
Судья М.М. Ковалёва