Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в общем размере 179 206 рублей 63 копейки, из которых 44 203 рубля 12 копеек - задолженность по основному долгу, 64 599 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 039 рублей 02 копейки - пеня за несвоевременный возврат основного долга, 33 365 рублей 15 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 рубля 13 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 57 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,50%.

Согласно п. 11 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установлю кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка 8 Республики Ингушетия по делу № с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказу ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-458/2020 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Оздоевой МаликатХамзатовны по кредитному договору составляет - 179 206 рублей 63 копейки из которых44 203,12 рублей - общая задолженность по основному долгу, 64 599,35 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 039,02 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга 33 365, 15 - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в своем исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено.

Определением Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ(Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 57 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,50%.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из выписки по банковскому счету ФИО2 за период и расчета образовавшейся задолженности, вплоть до принятия решения о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом и открытия конкурсного производства добросовестно производила платежи по полученному кредиту.

Сведений о том, что ФИО2 после указанного события каким-либо образом уведомлялась об изменении порядка погашения кредита, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности, последнее поступление платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Расчет задолженности в сумме 179 206 рублей 63 копейки был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 лет с даты подлежавшего внесению последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Следовательно, срок трехлетний срок исковой давности истек в ноябре 2018 года, до обращения истца в мировой в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, без исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отказу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые в рамках данного гражданского дела, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 386104, <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев