УИД 16RS0049-01-2025-011153-65

Дело № 2-5054/2025

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Перми в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. через банкомат ПАО «ВТБ Банк», расположенной по адресу: ... ..., ФИО1 перевел свои денежные средства на карту №-- открытую на имя ФИО2 разными суммами в общей сумме 1000000 рублей.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления руководителя следственного органа врио начальника ГСУ МВД России по Пермскому краю подполковником юстиции ФИО6 соединено с уголовным делом №--, уголовному делу присвоен общий номер №--.

У ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 1000000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание представитель прокурора Свердловского района г.Перми не явился, судом извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, от него до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. через банкомат ПАО «ВТБ Банк», расположенной по адресу: ... ... ФИО1 перевел свои денежные средства на карту №--, открытую на имя ФИО7 разными суммами в общей сумме 1000000 рублей.

--.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления руководителя следственного органа врио начальника ГСУ МВД России по ... ... подполковником юстиции ФИО6 соединено с уголовным делом №--, уголовному делу присвоен общий номер №--.

Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО4, денежных средств в общей сумме 1 000000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы 1 000000 рублей. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО1

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в 1000000 рублей, которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №--) в пользу ФИО3 (паспорт серия: №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.