(№) ((№))

УИД: 27RS0(№)-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хариной А.Е., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 21.09.2016 приговором (иные данные) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (иные данные) от 25.06.2019 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 29 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы по 15 % в доход государства. Постановлением (иные данные) от 06.12.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 2 дня лишением свободы сроком 2 года 3 месяца 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.03.2022 освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- 06.06.2023 приговором (иные данные) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 20.06.2023 приговором (иные данные) по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору (иные данные) от 06.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), увидев находящийся на диване в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «(иные данные)» стоимостью 10000 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом, в чехле-книжке, с находящимися в нем сим-картами, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «(иные данные)» стоимостью 10000 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом, в чехле-книжке, с находящимися в нем сим-картами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «(иные данные)» стоимостью 10000 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом, в чехле-книжке, с находящимися в нем сим-картами, (дата) в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками с дивана вышеуказанный сотовый телефон, положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «(иные данные)» стоимостью 10000 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом, в чехле-книжке, с находящимися в нем сим-картами, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по усмотрению.

Он же, ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда (№) (адрес), имея при себе похищенный сотовый телефон марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружив, что в указанном сотовом телефоне через услугу мобильный банк имеется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете (№) банковской карты (№), открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «(иные данные)» по адресу: (адрес), и предположив, что на расчетном счету указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 28 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда (№) (адрес), имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действия ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, с помощью услуги мобильный банк перевел с банковского счета (№) банковской карты (№), открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «(иные данные)» по адресу: (адрес) денежные средства в сумме 4700 рублей на банковский счет (№), банковской карты (№), открытый на его имя по адресу: (адрес), тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте суду известно, что (дата) он пришел по адресу: (адрес), где проживал Свидетель №1, а также находилась его супруга – Потерпевший №1 и двое детей. Он с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 были на кухне, он зашел в комнату и увидев на диване сотовый телефон марки «(иные данные)» в чехле-книжке, с сим-картами и наклеенным на нем защитным стеклом похитил его, отключив и положив в карман куртки, с целью его продажи, так как нуждался в деньгах. Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Тогда Свидетель №1 попросил его показать карманы. Он показал карманы своих штанов, а карманы куртки нет, после чего он ушел. Подходя к своему дому, он решил зайти в гости к Свидетель №2, проживающему по адресу: (адрес). Когда он находился возле подъезда (№) (адрес), с помощью услуги мобильный банк он совершил перевод денежных средств через номе «(иные данные)», переведя с банковской карты ПАО «(иные данные)», принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «(иные данные)» 4700 рублей. Когда он был у Свидетель №2, последний его спросил есть ли у него ненужный телефон. Он показал Свидетель №2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сообщив, что он не краденый. Указанный телефон Свидетель №2 приобрел у него за 4000 рублей (т.1 л.д.68-71, 102-104, 141-146, 200-202)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

1. По факту совершения ФИО1 (дата) в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что у неё в собственности имелся сотовый телефон марки «(иные данные)», приобретенный ею за 11600 рублей. На телефоне было наклеено защитное стекло, телефон находился в чехле розового цвета, а в нем также установлены сим-карты. У ее сожителя Свидетель №1 есть знакомый ФИО1, который пришел к ним в гости вечером (дата) по адресу (адрес). Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное. Её телефон лежал на диване в комнате. Когда она собиралась в аптеку, обнаружила пропажу своего телефона. По ее просьбе ФИО1 показал карманы своих штанов, после чего ушел. В квартире она телефон не нашла. В результате хищения телефона ей причинен ущерб 10000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.24-27, 99-101, 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 В ее собственности имелся сотовый телефон марки «(иные данные)». Вечером (дата) к ним в гости по адресу (адрес), пришел ФИО1, с которым он стал распивать спиртное на кухне. Через некоторое время он с Потерпевший №1, стал собираться в аптеку, Потерпевший №1 в это время стала искать свой телефон, попросила ФИО1 показать карманы одежды. ФИО1 показал карманы своих штанов, после чего ушел. Телефон в квартире они не нашли (т.1 л.д.75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что вечером (дата) к нему пришел ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Он спросил у ФИО1, нет ли у него какого-либо телефона. ФИО1 сказал, что у него есть смартфон «(иные данные)», уточнив, что телефон не является краденым. Телефон он приобрел у ФИО2 за 4000 рублей. В дальнейшем телефон «(иные данные)» и одну из сим-карт он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.49-51, 150-151)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в начале (дата) к ним в гости по адресу (адрес). приходил ФИО2, который распивал с Свидетель №1 спиртные напитки. В комнате лежал телефон, принадлежащий ее матери – Потерпевший №1 ФИО1 выходил из кухни в комнату, но его действий она не видела. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что не может найти телефон. ФИО1 в это время ушел. Телефон дома не был найден. Позже от матери ей стало известно, что ФИО1 украл ее телефон (т.1 л.д.124-126)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) находясь в (адрес) тайно похитило смартфон марки «(иные данные)» (т.1 л.д.6)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщает, что (дата) находясь в гостях у Свидетель №1, похитил сотовый телефон (иные данные), который он продал Свидетель №2 (т.1 л.д.56)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена (адрес) (адрес), где, как указала потерпевшая Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ей сотовый телефон (т.1 л.д.8-14)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия наклейки с идентификационными номерами сотового телефона, скриншот о стоимости сотового телефона (т.1 л.д.28-31)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые (дата) у нее в ходе выемки: наклейки с идентификационными номерами сотового телефона, в ходе осмотра установлены IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), (иные данные) похищенного у Потерпевший №1 телефона, и скриншот о стоимости сотового телефона, согласно которому стоимость идентичного сотового телефона марки «(иные данные)» составляет 10500 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что (дата) у нее был похищен телефон из (адрес), а на скриншоте изображен идентичный сотовый телефон, который ранее был у нее похищен (т.1 л.д.32-43), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как документы, содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.44)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «(иные данные)» (т.1 л.д.53-55)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен изъятый (дата) у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки сотовый телефон марки «(иные данные)» в чехле-книжке темно-розового цвета с наклеенным на него защитным стеклом, с IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), (иные данные). В ходе осмотра, которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала чехол-книжку как принадлежащую ей (т.1 л.д.130-136), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предметы, на которые были направлены преступные действия полученные в результате совершения преступления, и содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.137)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята сим-карта (№) с идентификационным номером (№) (т.1 л.д.153-155)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена изъятая (дата) у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки сим-карта (иные данные) с идентификационным номером (№) с абонентским номером (№). В ходе осмотра, которой потерпевшая Потерпевший №1 опознала данную сим-карту по абонентскому номеру, по контактам, сохраненным на сим-карте, как принадлежащую ей (т.1 л.д.156-160), которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет, на который были направлены преступные действия полученный в результате совершения преступления, и содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.161)

2. По факту совершения ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 28 минут тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с банковского счета.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с еео неявкой в суд, из которых следует, что после того как (дата) из их квартиры по адресу (адрес), ушел знакомый ее сожителя Свидетель №1, ФИО1, и обнаружив пропажу своего телефона, она попросила Свидетель №1 купить сигареты, дав ему для оплаты свою банковскую карту ПАО «(иные данные)», но когда Свидетель №1 вернулся, то сообщил, что на ее банковской карте отсутствуют деньги. К ее (иные данные) номеру похищенного ФИО1 сотового телефона была подключена услуга «мобильный банк» банковскому. После этого (дата) она обратилась в банк за детализацией по счету, из которой ей стало известно, что с ее банковского счета (№), банковской карты (№), открытого в ПАО «(иные данные)» на ее имя в (адрес) (адрес), был совершен перевод на сумму 4700 рублей, который она не совершала (т.1 л.д.24-27, 99-101, 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что после того как (дата) из их квартиры по адресу (адрес), ушел его знакомый ФИО1, и он с сожительницей Потерпевший №1 обнаружили пропажу своего телефона, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, купить сигареты, дав ему для оплаты свою банковскую карту ПАО «(иные данные)». Но, когда он совершал оплату в магазине указанной банковской картой, ему сообщили, что на ней недостаточно средств. Об этом он сообщил Потерпевший №1 (дата) они обратились в банк, где стало известно, что со счета Потерпевший №1 был совершен перевод суммы 4700 рублей (т.1 л.д.75-77)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в (дата) когда в их квартире по адресу (адрес), был знакомый ее отчима А., то после его ухода от матери ей стало известно, что пропал ее телефон, а позже от матери ей стало известно, что телефон матери украл А., а с карты матери были сняты денежные средства (т.1 л.д.124-126)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором он сообщает, что (дата) используя похищенный в квартире у Свидетель №1 сотовый телефон, через номер «(иные данные)» с привязанной банковской карты перевел на свою банковскую карту 4700 рублей (т.1 л.д.56)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен участок местности возле подъезда (№) (адрес), который является местом совершения преступления – хищения денежных средств в сумме 4700 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-149)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), реквизиты счета ПАО «(иные данные)» (№) на имя Потерпевший №1 для зачислений на карту (№) (т.1 л.д.28-31)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые (дата) у нее в ходе выемки:

- история операций по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1 за период (дата) по (дата), номер карты (№), счет (№), в соответствие с которой (дата) с ее банковского счета был совершен перевод на сумму 4700 рублей на карту (№), при этом участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не совершала данный перевод;

- реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту (№), в соответствие с которым номер счета (№), открыт в ПАО «(иные данные)» на имя Потерпевший №1 в (адрес);

- банковская карта ПАО «(иные данные)» (№), при этом участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что к данной банковской карте привязан банковский счет (№) открытый на ее имя (т.1 л.д.32-43), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предметы и документы, содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.44)

Протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены изъятые (дата) у него в ходе выемки:

- история операций по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» на имя ФИО1 за период (дата) по (дата), номер карты (№), счет (№), оформлен на имя ФИО1, на который (дата) поступили денежные средства в сумме 4700 рублей;

сотовый телефон «(иные данные)», принадлежащий ФИО1, в котором установлена программа «(иные данные)», при этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 войдя в личный кабинет программы «(иные данные)», представил отображение, что (дата) на счет (№) был произведен перевод с карты (№) на сумму 4700 рублей, который поступил на карту (№);

банковская карта (№), на имя владельца ФИО1, при этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал, что к данной карте привязан банковский счет (№), оформленный на его имя (т.1 л.д.11-120), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предметы и документы, содержащие информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.121)

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, сведениями содержащихся в протоколах явки с повинной, выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Считает, что преступления были совершены им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества, совершенного (дата) в период 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут, принадлежащего Потерпевший №1) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества, совершенного (дата) в период 19 часов 11 минут до 19 часов 28 минут, принадлежащего Потерпевший №1) подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно, таким образом, следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял, в том числе и с банковского счета и обратил чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, в том числе и с банковского счета в ПАО «(иные данные)», используемого потерпевшей и обращения его в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 10000 рублей, в результате хищения сотового телефона, и в размере 4700 рублей, в результате хищения денежных средств с банковского счета; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета (№) открытого в ПАО «(иные данные)» по адресу: (адрес) на имя потерпевшей Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «(иные данные)» на ее имя, посредством перевода подсудимым ФИО1 при использовании похищенного им ранее сотового телефона марки «(иные данные)», принадлежащего Потерпевший №1, с помощью услуги мобильный банк, денежных средств в сумме 4700 рублей с данного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет (№), банковской карты (№), открытый на его имя по адресу: (адрес), которыми ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей в результате хищения сотового телефона.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим к реальной мере наказания, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, направленные против собственности, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им средней тяжести и тяжкого преступлений, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления и полное возмещение ущерба причиненного потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей о снисхождении к нему при назначении наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у психиатра и нарколога не состоит, посредственной характеристики личности по месту жительства, не трудоустроен.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы реально, должных выводов для себя не сделал, и в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступления против собственности, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести и тяжким преступлениям, в настоящее время осужден к реальной мере наказания приговором Центрального (иные данные) от (дата) за совершение аналогичного имущественного преступления – данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а, следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Не смотря на то, что в отношении ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, будучи освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные средней тяжести и тяжкое преступления, против собственности, суд не усматривает оснований для назначения срока наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2, 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличие рецидива преступлений, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

(дата) ФИО1 осужден приговором (иные данные) по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору (иные данные) от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вступления в законную силу приговора (иные данные) от (дата), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершившему тяжкое преступление, в действиях которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений ((дата) осужден за особо тяжкое преступление), суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 4700 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копия наклейки с идентификационными номерами сотового телефона, скриншот о стоимости идентичного сотового телефона марки «(иные данные)», история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту (№), история операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

банковская карта (№), сотовый телефон марки «(иные данные)» в чехле-книжке, с наклеенным на него защитным стеклом, сим-карта (иные данные) с идентификационным номером (№) с абонентским номером (№), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

сотовый телефон марки «(иные данные)», банковская карта (№) - находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, подлежат возвращению по принадлежности подсудимому ФИО1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору (иные данные) от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору (иные данные) от (дата), и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата).

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию наклейки с идентификационными номерами сотового телефона, скриншот о стоимости идентичного сотового телефона марки «(иные данные)», историю операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата), реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту (№), историю операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

банковскую карту (№), сотовый телефон марки «(иные данные)» в чехле-книжке с наклеенным на него защитным стеклом, сим-карту (иные данные) с идентификационным номером (№) с абонентским номером (№), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу;

сотовый телефон марки «Redmi», банковскую карту (№) - находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.