№ 1-984/2023
УИД 61RS0023-01-2023-005199-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Заряновой Н.А.
при секретаре Романовой Е.Р.
с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Сидорова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно данному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области не сдал. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
Согласно требованиям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, после чего совершил на нем поездку по г. Шахты, Ростовской области, до того момента, как в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, Ростовской области около дома № 4, расположенного по адресу: <...> и отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Кроме того, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе №17 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник – адвокат Сидоров А.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Триноженко Е.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественное доказательство по делу транспортное средство ВАЗ 21099 №, использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1, наложенный в ходе дознания на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения данным имуществом, суд считает необходимым сохранить до его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах в остальной части подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD - R диск (л.д. 69) хранить в уголовном деле № 1-984/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;
Сохранить арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21099 г/н № регион в кузове сине-зеленого цвета идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, хранящийся на территории ОП №1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключи в количестве 2 штук, СРТС серия № №, металлический брелок с эмблемой «Лада» с карабином, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Шахты (л.д. 62), по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья (подпись) Н.А. Зарянова
Копия верна
Судья Н.А. Зарянова
Секретарь Е.Р. Романова