Дело № 2-677/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000383-79

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «ДАБРЫНЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ДАБРЫНЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что 13.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДАБРЫНЯ» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 278 000,00 руб. на срок 72 месяца, под 17.04% годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщик предоставил кредитору обеспечение договора, поручительство ФИО1 договор поручительства № 5053061920-23-2П01 от 13.06.2023 и договор залога № 5053061920-23-2З01 от 13.06.2023, по которому ООО «ДАБРЫНЯ» передает в залог залогодержателю легковой автомобиль INFINITI QX60 2017 года выпуска, VIN №. Заемщик обязался погасить задолженность и проценты путем внесения денежных средств в размере и в установленные договорами сроки. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего за ним по состоянию на 20.01.2025 образовалась задолженность в размере 2 189 797,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 191 930,46 руб., основной долг – 1 984 309,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 117,11 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 439,87 руб., которую просят взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 897,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль INFINITI QX60 2017 года выпуска, VIN №.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ООО «ДАБРЫНЯ», ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, по адресу регистрации юридического лица. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленными истцом документами подтверждено, что 13.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДАБРЫНЯ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 278 000,00 руб. на срок 72 месяца, под 17.04% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 5053061920-23-2П01 от 13.06.2023, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему заем в размере 2 278 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % годовых за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчики были ознакомлены и не оспаривали их.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает задолженность и проценты по нему. По договору <***> по состоянию на 20.01.2025 образовалась задолженность в размере 2 189 797,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 191 930,46 руб., основной долг – 1 984 309,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 117,11 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 439,87 руб.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно договора залога № 5053061920-23-2З01 от 13.06.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДАБРЫНЯ», банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль INFINITI QX60 2017 года выпуска, VIN №, для удовлетворения своих требований по кредитному договору <***> от 13.06.2023.

Из материалов дела следует, что транспортное средство INFINITI QX60 2017 года выпуска, VIN №, находится в собственности ООО «ДАБРЫНЯ», что не оспорено ответчиком.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заложенности, об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше транспортного средства; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 705 536 руб., доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 56 897,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДАБРЫНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2023 за период с 14.08.2023 по 20.01.2025 (включительно) на общую сумму в размере 2 189 797,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 191 930,46 руб., основной долг – 1 984 309,56 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 117,11 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 439,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 897 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль INFINITI QX60 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 705 536,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 апреля 2025 года.