Решение по делу № 2-196/2022 от 28.06.2022 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-196/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000399-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Батыршина Ф.Г. при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее-истец, займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №» и заемщиком ФИО1, был заключен договор потребительского займа №Д-ЙК-21.07-16133 (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек) под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретениие автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-21.07-76е8е894-1141 -49f0-9738-fb92aded7666.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, выпуска 2014 года, кузов N <***>, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: по предоставленному займу - 197 361 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят один рубль) 37 копеек, по начисленным процентам за пользованием займом - 55 456 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей), неустойка - 147 (сто сорок семь рублей) 96 копеек.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-ЙК-21.07-16133/1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, кузов № <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> (далее - Предмет залога).

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила (п.1.2. Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между ФИО1 и ООО МКК "Касса №", согласно которому Займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Займодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства , в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК "Касса №".

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.

Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч.1 ст. 349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2, который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в не передаче Предмета залога Истцу.

Сумма неисполненного обязательства 252 965 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей) 80 копеек составляет более 5% стоимости Предмета залога (100 000,00 (сто тысяч рублей).

До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Просить обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-ЙК-21.07-16133 /1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, выпуска 2014 года, кузов N <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №", установить начальную продажную цену Автомобиля в размере , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .

До начала судебного заседания от представителя Истца в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представила.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по месту её регистрации и последнему известному месту жительства, последней не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом судом установлено, что в соответствии с п.1.1 кредитного договора №Д-ЙК-21.07-16133 Займодавец предоставил Заемщику под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-21.07-76е8е894-1141 -49f0-9738-fb92aded7666.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 219010 LADA GRANTA, выпуска 2014 года, кузов N <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых: по предоставленному займу - 197 361 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят один рубль) 37 копеек, по начисленным процентам за пользованием займом - , неустойка - 147 (сто сорок семь рублей) 96 копеек.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-ЙК-21.07-16133 /1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, кузов N <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила . (п.1.2. Договора залога).

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере .

Кроме этого, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление, в связи с чем истец понёс почтовые расходы в сумме , что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы истцом произведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением. А потому суд признаёт данные расходы необходимыми и считает обоснованным взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, кузов N <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» государственную пошлину в порядке возврата и почтовые расходы в размере .

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин.

Решение30.06.2022