копия

УИД: 78RS0014-01-2024-009740-34Дело №2-487/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 817 070 руб. 22 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 28,90% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки Jeep Wrangler, год выпуска: 2008, VIN: №. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Эверест» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Норд Стар», на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» полностью выбыли из правоотношений. Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является внесение денежных средств на текущий счет заемщика в банке не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 208 825 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 714 415 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 494 409 руб. 85 коп. Как следует из раздела 2 кредитного договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), заемщик (залогодатель) передал в залог кредитору (залогодержателю) приобретенный на кредитные средства автомобиль, который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 825 руб. в том числе: сумма основного долга – 1 714 415 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 494 409 руб. 85 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Jeep Wrangler, год выпуска: 2008, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 244 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Автоплюс», по условиям которого банк предоставил заемщику заем в сумме 1 817 070 руб. 22 коп., с процентной ставкой со дня заключения договора 28,9% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям пункта 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и общими условиями договора кредитования.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства между банком и ФИО1, условия которого изложены в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 договора залога транспортного средства залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

Из пункта 6 условий договора залога следует, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния, уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика было перечислено 1 817 070 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, ответчиком каких - либо доказательств их отсутствия, а также безденежности договора представлено не было, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку за время пользования кредитом, заемщиком не исполнено обязательство по кредитному договору, как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 825 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 714 415 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 494 409 руб. 85 коп.

Представленный расчет судом проверен, он обоснован положениями кредитного договора, является арифметически верным.

Таким образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО2 прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременной уплате денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступило права (требования) ООО «Эверест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Эверест» уступило права (требования) ООО «Норд Стар» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, из пункта 13 которого следует, что заемщик согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о передаче иным лицам права требования, принадлежащего ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору, было согласовано сторонами при заключении данного договора, и названные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на названных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе требовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком ФИО2 не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Норд Стар» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 825 руб.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Во исполнение указанной нормы запись о залоге транспортного средства внесена ПАО «Плюс Банк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем указанного движимого имущества в настоящее время указано ООО ПКО «Норд Стар».

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки Jeep Wrangler, год выпуска: 2008, VIN: №.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на запрос суда, автомобиль марки Jeep Wrangler, VIN: №, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, суд находит требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем его продажи с торгов, направив полученные от реализации транспортного средства денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Норд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 825 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 714 415 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 494 409 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 244 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Jeep Wrangler, VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, направив полученные от реализации транспортного средства денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.