Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-3597/2023 УИД 54RS0010-01-2023-002566-42 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28
августа
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций,
установил:
ООО «Драйв ТТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать 36200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 3000 рублей расходов на независимую техническую экспертизу, 50000 рублей штрафной неустойки за нарушение договора, 10880 рублей расходов на администрирование компенсационных выплат и штрафов, 19600 рублей стоимость простоя автомобиля, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования сервиса каршерингCars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми ФИО2 был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль HyundaiSOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, VIN№. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о чем ФИО2 не сообщил ООО «Успех». Согласно заключению ООО «РусОценка» № стоимость восстановительного ремонта HyundaiSOLARIS составляет 36200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд,исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что следует из справки ООО «Успех»
Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении КаршерингCars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения КаршерингCars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий ФИО2 в приложении КаршерингCars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».
Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа56 минут 23 секунды ООО «Успех» передало ФИО2 автомобиль HyundaiSOLARIS, государственный регистрационный знак № регион, VIN№, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе КаршерингCars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.
Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении КаршерингCars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения КаршерингCars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения КаршерингCars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения КаршерингCars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе КаршерингCars7.
Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения КаршерингCars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования к ФИО2
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды
Пунктом 6.1.2 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), и если повреждения присутствуют, то зафиксировать выявленные недостатки с помощью фотографий используя Приложение Cars7.
Перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (пункт 7.6 Приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа).
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.
Однако данные действия ФИО2 произведены не были.
В соответствии с пунктом 9.7 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «РусОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составляет 36200 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в размере 36200 рублей.
Согласно пункту 9.2.2. договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению Автомобиля) и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1400 рублей за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате этого ДТП.
Однако, в данном случае доказательств тому, что на восстановление автомобиля необходимо 14 дней, и фактически данное время и было затрачено на восстановительный ремонт автомобиля, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пунктов 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Суд, анализируя заявленное требование, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку фактически требование о взыскании денежных средств за простой являются убытками. Однако, истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство было отремонтировано, не представлено доказательств длительности простоя, в связи с осуществлением ремонта, а следовательно, в указанной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В соответствии с пунктом 9.2.3 договора в случае любого повреждения внешнего вида/оформления Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, Арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере:
- 10000 рублей за повреждение каждой детали Автомобиля.
- 10000 рублей за повреждение каждой детали Автомобиля и 1000 рублей за каждую поврежденную наклейку для Автомобилей без фирменных логотипов (в соответствии с п. 1.39 Договора);
- 10000 рублей за каждую поврежденную деталь и 1000 рублей за каждую повреждённую наклейку для Автомобилей с фирменными логотипами (в соответствии с п. 1.39 Договора).
Суд полагает, что требование о взыскании штрафной неустойки по повреждение внешнего вида автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку взимание платы за повреждение внешнего вида автомобиля по своей сути является ни чем иным как возмещение ущерба, которое уже взыскано с ответчика в установленных судом размерах.
При непредставлении или несвоевременном предоставлении документов, невыполнении требований, указанных пунктах № договора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей (пункт 9.2.7 договора).
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик своевременно не сообщил в службу поддержки о повреждениях автомобиля, то истцом обоснованно начислена штрафная неустойка в сумме 50000 рублей.
Согласно пункту 9.8 договора арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, компенсационных выплат и иные списания, подлежащие возмещению арендатором арендодателю составляют:
- 10%, но не менее 50 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен арендатором не позднее срока, установленного в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);
- 10%, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен арендатором до даты, установленной в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в случае, если административный штраф предусматривает возможность его оплаты в размере 50 %);
- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы подлежащей оплате, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50 % - в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления (претензии).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Учитывая буквальное толкование указанного пункта договора, а также отсутствие в материалах дела сведений о наложении на ответчика уполномоченным органом административных штрафов за нарушение требований Правил дорожного движения, положения иных пунктов договора, предусматривающих начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору аренды, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций в общем размере 50000 рублей подлежит снижению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 5000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 3000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: счет на оплату, платежное поручение.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимостиприоспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1050 рублей (3000 рублей * 35%).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1257рублей 90 копеек (3594 рубля * 35%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО2 возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» ИНН № в счет возмещения причиненного ущерба 36200 рублей, штрафную неустойку в сумме 5000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 1050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1257 рублей 90 копеек, а всего 43507рублей90 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина