Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3282/2025
УИД: 55RS0005-01-2025-001604-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 20 июня 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ между «АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чему него образовалась задолженность в общей сумме 130 133,22 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 133,22 рублей, из которых: 52 338,39 – основной долг, 27 936,97 – проценты за пользование кредитом, 39 018,86 – комиссии, 10 839 – штрафы, а также 4 904 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая подписана ответчиком лично (л.д. 12).
Исходя из анкеты, ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» по Тарифному плану ТП 8.1 RUR (далее по тексту – Тарифный план), которым установлена процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.
Годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт составляет 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.
Комиссия за выдачу денежных средств, а также за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях составляет 2,9% + 290 рублей.
Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности + 590 рублей.
По условиям договора кредитной карты ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные тарифным планом.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
«АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик пользовался кредитной картой для снятия наличных денежных средств, оплаты покупок и услуг за счет предоставленных кредитных средств (л.д. 9-11).
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 133,22 рублей, из которых: 52 338,39 – основной долг, 27 936,97 – проценты за пользование кредитом, 39 018,86 – комиссии, 10 839 – штрафы, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-11).
Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 177,44 рублей был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 33).
Как следует из ответа ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности на исполнение не поступал.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату «АО «Тинькофф Банк» или ООО «П.Р.Е.С.К.О.» суммы задолженности ответчиком не представлены.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между «АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому «АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-41).
Ответчику ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 53).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление лимита кредитования, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, штрафов, комиссий, в связи с чем задолженность по обозначенному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 133,22 рублей, из которых: 52 338,39 – основной долг, 27 936,97 – проценты за пользование кредитом, 39 018,86 – комиссии, 10 839 – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.