Дело № 1-57/2023
78RS0014-01-2022-011154-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника ФИО2 – адвоката Хейфеца Е.З.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-57/2023 (1-1031/2022) в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 25.09.2022 по 26.09.2022, судимого:
17.12.2021 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного
08.02.2023 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у парадной № <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО4, то есть из одежды, находившейся на потерпевшем ФИО4, мобильный телефон «Vivo Х60Рго» («Виво Икс60Про») в корпусе бирюзового цвета стоимостью 40 000 рублей, в чехле темно-серого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в ходе предварительного следствия сообщил о совершении указанного преступления при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении.
Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО4, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у парадной № <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «VivoX60Pro» (Вива ИксбОПро) в корпусе бирюзового цвета стоимостью 40 000 рублей, в чехле темно-серого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора связи «Мегафон». Материальный ущерб в 40 000 рублей является для него значительным;
/т. 1 л.д. 7/
показания потерпевшего ФИО4, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут у парадной № <адрес> к нему справа подошел человек - мужчина, который спросил, как ему пройти дальше. ФИО4 не успел и слова сказать, как неизвестный уже ушел. ФИО4 зайдя в парадную обнаружил пропажу мобильного телефона из правого кармана, где он у него лежал. Ущерб оценивает в размере 40 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц;
/т. 1 л.д. 16-18/
протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрен участок местности у <адрес>. ФИО4 пояснил, что именно у этого дома у него похищен из правого кармана куртки мобильный телефон «VivoX60Pro» («Виво ИксбОПро»);
/т. 1 л.д.9-12/
показания свидетеля ФИО5. в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 33 отделе полиции им принято устное заявление от ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у парадной № <адрес> тайно похитило из внешнкего кармана его куртки его мобильный телефон марки «VivoX60Pro» («Виво ИксбОПро») в корпусе бирюзового цвета. Ущерб оценивает в размере 40 000 рублей, что является для него значительным ущербом.
В ходе проведения ОРМ им выявлен ФИО6, который сообщил, что данный телефон он купил у ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут задержан ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> доставлен в 33 отдел полиции, где ФИО2 написал чистосердечное признание в совершении преступления;
/т. 1 л.д. 26-28/
показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми он купил за 3 700 рублей у ФИО2 мобильный телефон марки «Вива Икс бОПро» («Vivo ХбОРго») в корпусе переливающегося голубого цвета, и который ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью разблокировки он продал прохожему за 4 500 рублей, которые потратил. Где сейчас ФИО2 находится ему неизвестно. О том, что ФИО2 данный телефон похитил он не знал;
/т. 1 л.д. 30-33/
иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ задержан ФИО2, который доставлен в 33 отдел полиции;
/т. 1 л.д. 37/
чистосердечное признание ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон (марки не помнит, голубоватого, переливающегося цвета) из кармана куртки неизвестного ему мужчины. После этого, похищенный мобильный телефон он продал за 3700 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.
/т. 1 л.д. 39/
Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат, объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Основания для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями ФИО5, ФИО6, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелями ФИО5, ФИО6, подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.
При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления последовательна и неизменна.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым установленного судом преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствует с корыстной целью умышленное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего.
О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимого по противоправному изъятию чужого имущества совершены хоть в присутствии потерпевшего, но незаметно для него.
Размер причиненного ущерба в сумме 40 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание значительность ущерба для потерпевшего, учитывая размер его заработной платы. Кроме того, значительность ущерба определена исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, которая составляет более 5 000 рублей.
Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку кража подсудимым совершена из правого кармана куртки, надетой на ФИО4 Данный факт подтвержден показаниями самого потерпевшего, и не опровергнут подсудимым и стороной защиты.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия сообщил о желании возместить ущерб в полном объёме, а также чистосердечное признание подсудимого, как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания, что способствовало расследованию инкриминируемого преступления.
В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у нарколога, психиатра не состоит, в браке не состоит, судим.
Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.02.2023 ФИО2 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Суд считает, что приговоры по первому и второму делам следует исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу преступление подсудимым совершено до постановления приговора от 08.02.2023, приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:
Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.02.2023 - исполнять самостоятельно.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого, действовавшего по назначению, в сумме 14 040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.
Судья: