Дело № 2-724/2023

73RS0004-01-2023-000506-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

22.12.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 905 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Тон-Авто» автомобиля марки NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска, у платой процентов в размере 12,70%, со сроком возврата кредита - 23.11.2026 года. Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20 704 рубля 39 копеек 23 числа каждого месяца. Исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ № от 22.12.2021 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, 2011 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки NISSAN PATHFINDER, VIN: №, год изготовления 2011, была зарегистрирована в реестре 24.12.2021 года. До настоящего времени заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии с п. 5 Общих условий, возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 08.12.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 872 293 рубля 43 копейки, из которых: 847 880,28 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 17 070,71 рублей - задолженность просроченным процентам, 7 342,44 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 22.12.2021 г. в размере 872 293,43 рублей, из которых 847 880,28 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 17 070,71 рублей - задолженность по просроченным процентам, 7 342,44 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, госпошлину в размере 17 922 рубля 93 копейки; обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота банк» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 905 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Тон-Авто» автомобиля марки NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска. 22.12.2021 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 905 000 рублей сроком до 23.11.2026 года под 12,7 % годовых на покупку автомобиля.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22.12.2021 года и Общими условиями договора потребительского кредита АО «Тойота Банк», выбранными ФИО1 и указанными им в заявлении.

23.12.2021 года Банк во исполнение заключенного Договора предоставил ответчику кредит в размере 905 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому согласно условиям Договора.

Данные денежные средства ФИО1 использовал по назначению, что следует из Договора купли-продажи транспортного, заключенного между ФИО1 и ООО «Тон-Авто». Право собственности ФИО1 на автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из сведений, предоставленных на запрос суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.12.2021 года в погашение кредита ФИО1 обязан уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20 704,39 рублей 23 числа каждого месяца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п. 5 Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредиту производит не регулярно и не в полном объеме. Данный факт подтверждается историей кредита. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности досрочно.

Сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета истца, составила 872 293 рубля 43 копейки, из которых 847 880 рублей 28 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 17 070 рублей 71 копейка - задолженность по просроченным процентам, 7 342 рубля 44 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам.

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.12.2021 года в обеспечение полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, Залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.12.2021 года предметом залога является транспортное средство – NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тойота Банк» 21.12.2021 года был заключен договор залога автомобиля NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» утратил силу.

Федеральным законом № 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 указанной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска по договору купли-продажи 27.01.2020 года, следовательно, к этой сделке должен применяться подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В силу ч.3 ст.339 ГК РФ договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 1 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ дополнительно включена в Основы законодательства о нотариате глава 21.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества».

В соответствии со ст.103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге.

Таким образом, законодатель возложил на залогодержателей обязанность предпринимать меры по обеспечению сохранности заложенного имущества путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества АО «Тойота Банк» направил такое уведомление о залоге 24.12.2021 года.

При регистрации уведомления о залоге нотариус внес сведения о залогодателе – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о залогодержателе - АО «Тойота Банк»; сведения о заложенном имуществе путем его описания VIN: №. Регистрационный номер уведомления о возникновения залога 2021-006-685343-418 от 24.12.2021 года. Данное уведомление имеется в материалах дела.

Учитывая, что АО «Тойота Банк», как залогодержатель, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований полагать о наличии в действиях истца неразумности и недобросовестности не имеется.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере стоимости, указанной в пункте 10 кредитного договора и составляет 1 000 000 рублей. .

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 17 922 рубля 93 копейки и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тойота банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № 22.12.2021 года в размере 872 293 рубля 43 копейки, из которых 847 880 рублей 28 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 17 070 рублей 71 копейка - задолженность по просроченным процентам, 7 342 рубля 44 копейки - задолженность по штрафам/неустойкам и государственную пошлину в размере 17 922 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 22.12.2021 года имущество – автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.