Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания ФИО3 И.Х.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО10, помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №пм 02310 от ..., ФИО13 представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №хх 7376 от ..., ФИО8 представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №хх 5030 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (штраф не оплачен), приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (штраф не оплачен), зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

в период до 20 часов, ... ФИО2 находясь в салоне маршрутного такси под №, государственный регистрационный знак и марка автомобиля, органами предварительного следствия не установлены, проезжая участок проезжей части по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2, услышала вибрацию мобильного телефона фирмы «Nokia С20», принадлежащий Потерпевший №1, которая оставила в салоне вышеуказанного маршрутного такси.

Далее, она, в полости между пассажирскими сидениями салона маршрутного такси №, обнаружила мобильный телефон фирмы «Nokia С20», в корпусе светло-розового цвета.

Далее, она же, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решила похитить обнаруженный ею мобильный телефон фирмы «Nokia С20», в корпусе светло-розового цвета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в личную собственность, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что её действия останутся незамеченными, для окружающих, ФИО2 ..., примерно в 20 часов находясь в салоне маршрутного такси под №, государственный регистрационный знак и марка автомобиля, органами предварительного следствия не установлены, проезжая участок проезжей части по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выключила, мобильный телефон фирмы «Nokia С20», в корпусе светло-розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 962 рубля, после чего, сняла заднюю крышку и вынула из полости мобильного телефона SIM-карту сотового оператора и положила вышеуказанный мобильный телефон к себе в карман, после чего, доехав до остановки маршрутного такси ТЦ «Столица», вышла из салона маршрутного такси № и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив мобильный телефон фирмы «Nokia С20», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд заявление, указав, что из-за уважительных причин, препятствующих её явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявив, что причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 5 962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, возмещен ФИО2 в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышлено, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судима приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (штраф не оплачен), приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (штраф не оплачен).

При этом приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... не образует рецидива преступлений, так как согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2 суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её поведение после совершения преступления, а именно осознание вины в содеянном и её раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания и избирая наказание ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробка (упаковка) к мобильному телефону фирмы «Nokia С20»; мобильный телефон фирмы «Nokia С20» IMEI1: №/17; IMEI2: №/17; серийный номер Е286664736В61900434 - возращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку– по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: коробка (упаковка) к мобильному телефону фирмы «Nokia С20»; мобильный телефон фирмы «Nokia С20» IMEI1: №/17; IMEI2: №/17; серийный номер Е286664736В61900434 - возращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку– по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО3 И.Х.