Дело № 2-1161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 19 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, ФИО3,
представителя ответчика ООО «УО г.Волгограда», действующей по доверенности, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УО г.Волгограда» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчик ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание вышеуказанного дома. На протяжении длительного времени происходит постепенное разрушение кирпичной кладки фасада дома. Указанное разрушение кладки происходит как под окнами, так и над ними во всей квартире, где проживает истец. В результате разрушения кирпичной кладки фасада дома и длительного воздействия негативных факторов природы, разницы температур, проникновения в комнаты через множество щелей в кладке влаги, бактерий, воздуха произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца в комнатах, где имело место данное разрушение. До настоящего времени соответствующий ремонт фасада ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» не произведен. Из-за сквозных трещин на протяжении нескольких лет в квартире постоянно влажно и сыро, одна стена под обоями полностью покрылась плесенью. В адрес ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» истцом неоднократно направлялись письма с просьбой произвести соответствующий ремонт сквозных трещин фасада дома. До настоящего времени ремонт управляющей организацией не произведен. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения и определения ущерба имуществу находившемуся внутри, истцом была проведена независимая экспертиза, согласно результатам которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате разрушения кирпичной кладки фасада дома и образовавшихся в связи с этим сквозных трещин, а также в результате бездействия управляющей организации, квартире ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 189 246 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» сумму причиненного материального ущерба в размере 189 246 рубля, затраты на проведение независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО11 в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 221 061 рубль 56 копеек, затраты на проведение независимой оценки ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и иска ответчику в размере 600 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», действующая по доверенности, ФИО5 в судебном заседании вину не оспаривала, указав, что вина управляющей организации доказана, исковые требования признала частично. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, почтовые расходы – до 1 000 рублей, а также просила снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).
Обслуживающей данный многоквартирный дом организацией является ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.Костюченко и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Как следует из объяснений представителя истца, на протяжении длительного времени происходит постепенное разрушение кирпичной кладки фасада дома. Указанное разрушение кладки происходит как под окнами, так и над ними во всей квартире, где проживает истец. В результате разрушения кирпичной кладки фасада дома и длительного воздействия негативных факторов природы, разницы температур, проникновения в комнаты через множество щелей в кладке влаги, бактерий, воздуха произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца в комнатах, где имело место данное разрушение.
Согласно акту осмотра технического состояния квартиры истца от ДАТА ИЗЪЯТА, комиссия в составе старшего мастера ФИО6, мастера ФИО7 установила, что в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ торцевая стена влажная, в темных пятнах на всей площади, также стена, примыкающая к торцевой, где окно - влажная, в темных пятнах; потолок по примыканию к торцевой стене влажный, в темных пятнах; на наружной стене обнаружены трещины на кирпичной кладке шириной до 4 мм; над окном на крыше шифер разбит, отсутствует кусок; идет трещина по примыканию торцевой стены к потолку (л.д.22).
ДАТА ИЗЪЯТА в адрес истца от управляющей организации поступило письмо, в котором ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» сообщает, что в квартирах, где установлены оконные заполнения и ПВХ без приточных клапанов и не произведена необходимая заделка откосов по периметру окна, резко повышается уровень влажности, так как нарушается естественная циркуляции воздуха и микроклимат в помещении. В результате проведенного визуального осмотра фасада в районе расположения АДРЕС ИЗЪЯТ выявлено, что при производстве работ по монтажу сплит-системы нарушена целостность кирпича. Все вышеуказанные нарушения (оконные заполнения из ПВХ без приточных клапанов, отсутствие заделки откосов, нарушение кирпичной кладки в ходе установки сплит-системы) создают благоприятную среду для появления повышенной влажности на поверхности стен в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Костюченко (л.д.26).
ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде, в ходе осмотра квартиры зафиксированы повреждения фасада, трещины. В квартире зафиксированы влажность и плесень вокруг трещин на стенах (л.д.27).
ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратился в управляющую организацию с уведомлением о назначении оценки понесенного ущерба, с указанием даты и времени проведения оценки (л.д.28).
ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии представителей от ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» и независимого эксперта был составлен акт осмотра технического состояния квартиры ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате разрушения кирпичной кладки фасада дома и образовавшихся в связи с этим сквозных трещин, а также в результате бездействия управляющей организации, квартире ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 189 246 рублей (л.д.29-72).
ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес управляющей организации направлена претензия о возмещении ущерба, с просьбой уведомить о принятом решении в установленный законом срок (л.д.74-75).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА управляющая организация направила в адрес истца ответ, из которого следует, что вины управляющей компании в описанной проблеме не имеется (л.д.77).
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 354.
В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к этим Правилам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.
Положениями, закрепленными в п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, установлено, что Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
С целью проверки процессуальных позиций сторон, для установления причины и источника повреждений внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ, судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».
На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: установить причину и источник повреждений внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ; в случае проведения каких-либо работ на данном участке, установить, могли ли стать данные работы причиной повреждений внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ?
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ГарантЭксПро» №НЭ-271-05/2022 следует, что причиной и источником повреждений внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ является состояние наружных стен:
- наличие трещин на кирпичной кладке стен как вертикальных, так и горизонтальных, растрескивание поверхности кирпича;
- выветривание швов;
- попадание атмосферных осадков через сквозные щели в карнизном свесе и через скол в листе шифера на наружные стены, что приводит к их увлажнению и промерзанию.
Проведенные работы по установке внутреннего и наружного блоков сплит-системы и работы по установке пластиковых окон не могли стать причиной повреждений внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ.
Для установления повреждений, образовавшихся в результате ненадлежащего состояния наружных стен квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений внутренней отделки жилого помещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по результату проведённого исследования, учитывая характер, локализацию и степень выраженности выявленных повреждений, описанных в акте осмотра технического состояния б/н от ДАТА ИЗЪЯТА, актах о происшествии на жилищном фонде от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленных ООО «ТЭК-3», а также акте осмотра объекта недвижимого имущества (ОНИ) от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного специалистами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», эксперт пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего состояния несущих ограждающих конструкций МКД в границах АДРЕС ИЗЪЯТ, могли образоваться следующие повреждения внутренней отделки помещений АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ:
Помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Кухня):
- трещина на отделочном слое подоконного пространства/ ниши под батареей;
- затечные пятна в нижней части оконных откосов (правого и левого);
Помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Жилая комната):
- темные пятна на отделочном слоя потолка из ГКЛ;
- темные пятна на стенах помещения;
- затечные пятна в нижней части оконных откосов (правого и левого);
- изменение цвета окрасочного слоя ниши под батарею.
Помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Жилая комната):
- изменение цвета в нижней части оконных откосов (правого и левого);
- трещина на отделочном слое подоконного пространства/ ниши под батареей;
- трещина на стене с разрывом обоев.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на дату проведения экспертизы, составляет 221 061 рубль 56 копеек.
Суд, оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по определению суда в ООО «ГарантЭксПро» и ООО «Бюро оценки», полагает их допустимым доказательством по делу, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Достоверность изложенных в заключении судебных экспертиз сведений не опровергается иными материалами дела.
Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, сомневаться в правильности и объективности данных заключений, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает за основу.
Вина ответчика заключается в том, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» не исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчика должна быть возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» стоимости восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Костюченко, АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 221 061 рубль 56 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» является управляющей организацией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом по вине ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» квартире, принадлежащей истцу на праве собственности нанесен имущественный вред, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» 2 000 рублей.
Данную сумму суд взыскивает с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, названные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу потребителя штрафа.
С учетом ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» штраф в размере 111 530 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
Учитывая, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа является экономической мерой воздействия, поэтому взыскиваемый штраф не может быть минимальным, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания штрафа не будут достигнуты, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.73).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 200 рублей – за направление ответчику претензии, 400 рублей – за направление иска ответчику и в суд, однако, поскольку материалами дела подтверждено несение почтовых расходов на сумму 411 рубль 84 копеек, суд отказывает во взыскании расходов на сумму, свыше указанной и взыскивает почтовые расходы в размере 411 рубль 84 копейки.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО11, на основании договора об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА.
Согласно приложению к договору об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11 получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей (л.д.49).
Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в в полном объеме, в размере 20 000 рублей.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
При вынесении настоящего судебного решения суд возмещает эксперту судебные расходы на производство судебной экспертизы.
Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».
Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки».
Экспертизы проведены, экспертами экспертных учреждений ООО «ГарантЭксПро» и ООО «Бюро оценки» составлены заключения. Оплата экспертизы ООО «ГарантЭксПро» возложена на истца и ответчика в равных долях. Оплата за производство экспертизы ООО «Бюро оценки» возложена на ответчика.
Поскольку расходы за производство экспертиз по делу не оплачены, директор ООО «ГарантЭксПро» ФИО8 и директор ООО «Бюро оценки» ФИО9 обратились с заявлением, в котором просят возместить судебные расходы на производство судебных экспертиз.
Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании ст.96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При распределении расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Возложение на сторону обязанности по оплате экспертизы не свидетельствует о нарушении прав данной стороны, поскольку в силу части 2 статьи 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе произвести оплату эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы.
При этом вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом назначены судебные экспертизы, суммы за их производство не уплачены, решение состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет заявления директора ООО «ГарантЭксПро» ФИО8 и директора ООО «Бюро оценки» ФИО9 и возлагает на ответчика обязанность по возмещению названных расходов за производство экспертиз, взыскивая с него в пользу ООО «ГарантЭксПро» сумму в размере 60 000 рублей, в пользу ООО «Бюро оценки» сумму в размере 50 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 600 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату доверенности взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность носит общий характер, выдана не на конкретное участие представителя по конкретному делу и подлинник ее суду не представлен (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем не может считаться судебными расходами, понесенными в рамках указанного дела.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 5 561 рубль.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 221 061 рубль 56 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 411 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 111 530 рублей 78 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ООО «Бюро оценки» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «УО АДРЕС ИЗЪЯТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5 561 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня приятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.С.Степанюк