Решение по делу № 2А-12069/2022 от 03.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-1919/2023

УИД 50RS0021-01-2022-011508-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" первоначально обратилось в суд с административном иском, уточенным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации к начальнику отделения Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия. Просит суд признать действие (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать старшего судебного пристава начальника отделения Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России в исполнительном производстве на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

В ходе производства по делу определением суда по ходатайству стороны административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника отделения Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 надлежащим - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1, также привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФИО8.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в пользу Министерства обороны РФ.

Указанная задолженность числится в учете Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>». Филиал неоднократно обращался к ответчику с заявлением о замене реквизитов взыскателя, однако до настоящего времени требования заявления не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>", административные представитель заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО8. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации, лицевой счет №); предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением, за исключением преступления за нарушение лесного законодательства ст. 160 ч. 4 УК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем по доверенности ФИО7 от имени ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>", являясь согласно выписке из ЕГРЮЛ самостоятельным юридическим лицом, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с рассмотрением заявления Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов.

Вместе с тем, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" стороной исполнительного производства не является, с самостоятельными заявлениями в рамках указанного исполнительного производства не обращалось, доказательств иного суду не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" по административному делу не установлено.

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова