Дело № 2-2503/2022 20 октября 2022 года

78RS0018-01-2020-001725-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком, указав, что является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 Совладельцами дома являются ответчики по ? доли каждый. В совместном пользовании находиться земельный участок площадью 4088 кв.м. Дом был построен на земельном участке, предоставленный супругу истца на праве постоянного бессрочного пользования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по второму варианту экспертизы. Принадлежащая истцу часть дома сгорела в 2002 году, право собственности на него не прекращено. Решение о порядке пользования земельным участком не было исполнено. Земельный участок не был сформирован, как объект недвижимости, и не был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Просит определить порядок пользования земельным участком, соразмерно долям, выделить ей и ответчикам в пользование земельный участок площадью 2044 кв.м. по указанным в схеме точкам в границах. В связи с тем, что ответчики не являются собственниками земельного участка, владеют им на праве бессрочного пользования, истец уточнил требования, в качестве соответчика привлек КИО.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в суд явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в суд явился, его представитель по доверенности ФИО7 в суд явилась, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик представитель КИО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения на иск, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Петродворцового района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм материального права, суд, определяя порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в первую очередь должен исходить из доли принадлежащей участнику долевой собственности, а при невозможности этого, рассмотреть по требованию стороны спора, вопрос о соответствующей компенсации от других участников долевой собственности.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Следует обратить внимание, что даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер. При этом установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

Так согласно материалам дела, выписки из ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано только за истцом (том 2, л.д.7).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> доля ФИО1, <адрес> ? доля за ФИО8 ВА.П. и <данные изъяты> доля за ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка и границ пользования между собственниками жилого дома ФИО8 выделен участок площадью 2002 кв.м, ФИО8 по 1001 кв.м. Правоустанавливающие документы не были оформлены. После пожара в 2002 году <адрес> сгорела, а <адрес> пострадала незначительно. В северо-западной части земельного участка, закрепленного определением суда за Р-ными построено двухэтажное здание, имеющее признаки жилого дома возведенного без разрешения на строительство.

Согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границы земельного участка и площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка устанавливается с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Все вышеперечисленные действия по формированию земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета осуществляются с целью передачи земельного участка из государственной собственности в собственность граждан в соответствии Порядком, установленным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 № 2732-ра «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании».

Таким образом, для принятия компетентным органом решения о возможности передачи земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина необходимо, чтобы земельный участок был сформирован как объект недвижимости. Для определения местоположения и границ земельного участка в отношении него должны быть проведены кадастровые работы по результатам, которых производится государственный кадастровый учет и составляется кадастровый паспорт на объект недвижимости - земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, на спорном земельном участке имеется постройка, имеющая признаки жилого дома, возведенная ответчиками без соответствующего разрешения, часть, которой находится на месте утраченного строения, право на которое сторонами не прекращено.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Ответчик КИО не имеет существенного интереса к указанному земельному участку, но формально является собственником его части, прав истца по порядку пользования не нарушал. Ответчики Р-ны после оформления прав на часть земельного участка, имеют возможность реализовать право на выдел земельного участка и оформлению самовольной постройки.

Пункты 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают правила о том, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права, в том числе, признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Решением суда от 1996 года был произведен раздел дома и земельного участка. В 2002 году выгорела часть жилого дома, которая до настоящего времени не восстановлена, оставалась часть фундамента, которая была уничтожена Р-ными. Затем на участке Р-ными самовольно была возведена постройка. Земельный участок после вынесенного решения оставался в общем пользовании, так как решение о разделе исполнено не было, доли обособлены не были. Из представленных суду документов и ранее установлено решениями судов усматривается, что возведенное Р-ными строение является самовольной постройкой, так как выходит за пределы границ предыдущего строения. Р-ны владеют участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности не оформляли.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила право на обращение в Управление Росреестра по СПб с заявлением об учете уточненных границ земельного участка и постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии согласия Р-ных. Разрешения на строительство и реконструкцию жилого дома сторонам не выдавалось. Кроме того, на участке подведены коммуникации газ, водопровод, имеются вспомогательные строения.

Право собственности на подвергшегося разрушению и утратившему свои свойства дома не прекращено. Строение, ныне существующее на земельном участке, представляет собой иной объект недвижимости, возведенный без получения каких-либо разрешений и с пропуском установленного земельным законодательством срока на восстановление строения после его уничтожения, а также подпадающий под признаки самовольной постройки.

Изменение порядка пользования земельным участком в соответствии с представленными вариантами истца повлечет необходимость изменения сооружений, переустройства территории, то есть неоправданные затраты.

В своих возражениях КИО просит отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что право собственности на земельный участок зарегистрировано только в отношении истца. Стороны после регистрации права общей долевой собственности на участок могут обратиться с заявлениями со схемой расположения образуемых участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (л.д.72,73).

Комитет имущественных отношений проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач Комитета в соответствии с пунктом 2 Положения является реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга.

Согласно законодательству порядок пользования определяется между собственниками земельного участка, исходя из долей принадлежащих им, так как на момент рассмотрения дела Р-ными право собственности на земельный участок не оформлен, статус объектов недвижимости, расположенных на нем, не определен, доказательств нарушения прав истца ответчиком КИО не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.11.2022 года.